Muchas mujeres son denunciantes y más trabajadoras que las organizaciones que las ayudan. Entonces, ¿por qué raramente escuchamos sobre estas mujeres? ¿Y quiénes son ellas?

En 2010, la periodista británica Sarah Harrison, entonces de alrededor de 20 años, comenzó a trabajar para WikiLeaks, el sitio web creado por Julian Assange para ayudar a exponer injusticias y encubrimientos a gran escala. Fue el año en que el sitio recibió y publicó algunos de sus datos más explosivos hasta la fecha; Iraq War Logs, Afghan War Diary y Cablegate fueron una colección de documentos clasificados que fueron filtrados del ejército estadounidense por Chelsea Manning, incluido un video que muestra el asesinato de civiles en un ataque aéreo en Bagdad en 2007. También fue el mismo año que Julian Assange fue acusado de agresión sexual por dos mujeres en Suecia.

El trabajo de Harrison era ayudar a verificar los documentos en el Diario de guerra afgano, pero rápidamente se convirtió en miembro permanente del personal, trabajando en Cablegate y más tarde, el escándalo de la NSA, la filtración de 2013 que reveló cómo el gobierno estadounidense estaba espiando a sus ciudadanos. Harrison incluso fue enviada a ayudar a Edward Snowden, denunciante de la NSA, a evitar el arresto en su fuga de Hong Kong a Rusia, pero fue interpretada en varios informes periodísticos no como una exitosa periodista sino como la “asistente” o “amiga” de Snowden. Ella ahora trabaja con la Courage Foundation, una organización para apoyar a denunciantes y hacktivistas que están siendo perseguidos.

Un nuevo libro, “Women, Whistleblowing, WikiLeaks”, pregunta por qué no escuchamos más sobre mujeres como Harrison, que han jugado un papel clave en el descubrimiento de conspiraciones y en la defensa de la libertad de información. Presentado en forma de una conversación a tres bandas entre la directora de teatro Angela Richter, la abogada de derechos humanos Renata Avila y Harrison, el libro proporciona una plataforma para que las mujeres que trabajan con denunciantes compartan sus conocimientos en el área. A continuación, hablamos con Harrison sobre WikiLeaks, trabajando para Julian Assange después de haber sido acusado de agresión sexual, y sobre cómo debemos reconsiderar a los informantes en Occidente.

Hola Sarah, para empezar, ¿qué implicaba tu trabajo en WikiLeaks a diario?

Cómo funciona WikiLeaks es que, a diferencia de muchos medios que van y encuentran las historias, se hace desde el concepto de este buzón anónimo seguro. Julian sentía que había mucha más gente que potencialmente denunciaba irregularidades que las que se presentaban en la prensa, y fue la primera persona en proponer esto como una solución técnica, aunque ahora se usa en ciertas salas de redacción. Nos enviaron grandes conjuntos de datos y debimos comprobar que estuvieran verificados. Debido a que son anónimos y no se obtiene la fuente, hay mucho trabajo por recorrer, haciendo llamadas investigando historias, haciendo referencias cruzadas de lo que se encuentra de la mayor cantidad de maneras posible, a veces en estilos periodísticos tradicionales, pero también hay cosas técnicas que puedes hacer. Entonces nos preguntamos: ¿Cómo publicamos esto? ¿A qué medios será relevante? Trabajaría preparándolos para las organizaciones asociadas, como con qué historias nos encontraríamos.

No es tan glamoroso como pensamos, ¿tener que analizar todos esos datos?

Ja, no. Es divertido, hay una sensación desde el exterior de que todo debe ser secreto y emocionante, pero los correos electrónicos, por ejemplo, pueden ser técnicamente difíciles de manejar. Por supuesto, me encantó el trabajo que hicimos, pero cuando llegaron las historias, tengo que admitir que un poco de mí pensaría ‘¡Ah, ahora tenemos que pasar por todo esto!’ Y me gustaría arrojar mi computadora por la ventana.

Sin embargo, ayudaste a que el informante de la NSA Edward Snowden salga de Hong Kong …

Había estado siguiendo las noticias mientras salían y pensé que era increíble. Explicó que su objetivo principal al principio era poner los documentos en las manos de los periodistas, luego se descubrió a sí mismo. No fue imprudente, hizo cosas como iniciar el proceso desde Hong Kong en lugar de Estados Unidos, para que no sea tan fácil para ellos arrestarlo, pero cuando estaba allí hubo una masiva persecución de los EE. UU. Fue entonces cuando comenzó a contactar a personas que podrían ayudar. Un grupo era WikiLeaks. Sabía, gracias a Julian, que tenía asilo, que teníamos cierta experiencia, que conocíamos a muchos abogados internacionales, que las solicitudes de asilo para este tipo de situaciones de prensa libre podían funcionar y que todos estábamos capacitados para la seguridad operacional técnica. Me enviaron porque conozco Hong Kong muy bien ya que tengo familia allí. Una vez que llegué, no pude usar mi pasaporte o tarjeta de crédito, esencialmente podía desaparecer y no ser encontrada.

A partir de ahí, se estaba resolviendo mucho: ¿cuál es la situación? ¿Cuáles son los problemas legales? Tenía un abogado local de Hong Kong que ayuda con las solicitudes de asilo pero nunca había ayudado con las solicitudes de extradición y no tenía idea de cómo interactuarían los dos. Como se puede imaginar, no hay un millón de estos casos sucediendo en todo el mundo, por lo que hay una gran cantidad de investigación que debe hacerse. El gobierno de los EE. UU. canceló el pasaporte de Snowden mientras viajábamos a Sudamérica, y nos detuvieron en Rusia en tránsito. Estuvimos atrapados en el aeropuerto por un mes. Intentamos solicitar ayuda a países de Europa para obtener asilo político, pero rechazaron nuestras solicitudes. Tuvimos suerte de que el país en el que aterrizamos fuera eventualmente favorable a la situación, y que Snowden recibiera asilo en Rusia.

¿Cómo se sintió al ver los informes en que la llamaban “amiga” o “asistente”?

¡Lo encontré realmente molesto! ¡Los que realmente me molestaron fueron los periodistas con los que trabajé! ¡Tuvimos reuniones hablando de historias! Me describieron como una “compañia”, muy buena para lavar calcetines y hacer llamadas telefónicas. Esas clases de cosas. Tristemente nos acostumbramos a eso como mujeres. No deberíamos, pero lo hacemos. En ese momento había un deseo de sensacionalizar la historia en la prensa y hacerla más parecida a la de James Bond, aviones en bajada y un fugitivo internacional. Una “linda asistente rubia” parecía encajar con esas historias, no una periodista muy trabajadora que miraba la política y la ley para resolver la situación.

Me gusta cómo, en el libro, Renata bromea diciendo que las mujeres son menos visibles en el mundo de las denuncias porque son más astutas.

Ser mujer puede significar que la gente no te está mirando, por lo que puede ser más fácil hacer cosas que no se ven. Pero hay una otra falla en eso, ya que hay cierta protección en la visibilidad. Para no ser demasiado paranoico y no creo que esto vaya a suceder mañana, pero digamos que EE. UU. ordenó una acusación y que me iban a extraditar, quería que hubiera periodistas en la audiencia y personas que intentaran asegurarse de que fuera hecho con el debido proceso. Creo que el punto de Renata es que hay muchos informantes que han sido atrapados que la gente no conoce. Eso es algo en lo que tratamos de trabajar, para darles una defensa pública.

¡Estoy asombrado de ellas! Angela se puso en contacto con nosotros porque es directora de teatro y quería crear conciencia sobre las historias en esta esfera. Ella se va y entrevista a las personas, pasa horas con ellas, luego junta sus guiones de las transcripciones. Renata era amiga de Julian antes de conocerlos. La conocí en WikiLeaks porque es asesora legal de la organización y formamos una amistad. Ella trabaja mucho en derechos técnicos con respecto a los datos, pero también en casos relacionados con los derechos de los pueblos indígenas.

Quiero hablar por un momento sobre las acusaciones contra Julian Assange. ¿Te preguntan sobre eso a menudo? ¿Qué le dices a la gente sobre por qué elegiste trabajar con él?

Me preguntan mucho y les explico los hechos que he podido corroborar con evidencia documental. Cuando me uní a WikiLeaks, había un fiscal original que llevó el caso, lo investigó y luego dijo que no había nada aquí y lo dejó. Explotó públicamente más tarde, cuando un fiscal diferente en una ciudad que Julian nunca había elegido para el caso. Me pareció un poco extraño. Yo no estaba en Suecia y no sé qué pasó en esas noches, pero partes del informe de la policía se filtraron. Cuando escuchas que se encontró un condón roto, por ejemplo, piensas que suena horrible. Luego, cuando leíste el informe policial y no tenía el ADN de una persona, eso cambiaba la situación ligeramente, o cómo una de las mujeres entrevistada decía: “no, él no me violó, ¿puedes detener la entrevista? La policía me acusó de eso”.

Si no conoce los hechos del caso, también podría perdonársele pensar: “Bueno, debería haberse ido a Suecia para limpiar su nombre”. Pero yo estaba allí cuando les decía a sus abogados: ‘¿No pueden venir aquí, lo hacen todo el tiempo, yo estoy disponible para ellos, podríamos hacer asistencia mutua donde los británicos hagan preguntas’. normal, sucede todo el tiempo, y por lo tanto completamente anormal que no vinieron durante seis años. Una periodista italiana, Stefania Maurizi, ha estado persiguiendo persistentemente a abogados y recibiendo toda su correspondencia. Hay cosas muy interesantes que tiene. Los suecos sí intentaron venir, pero el Reino Unido los detuvo. Los EE. UU. fueron incorporados, pero no divulgarán ninguna comunicación de los EE. UU. sobre eso porque no quieren que Julian se dé cuenta de algo que no tenga que ver con una acusación formal. Pude ver que esto no estaba siendo tratado como ningún otro caso.

¿Cuál es la última?

Ahora Suecia abandonó el caso, pero Julian no consigue limpiar su nombre. Desde el punto de vista de todos, es un completo fracaso de todos los gobiernos involucrados. Es algo triste y molesto para mí que lo tachen de dos violaciones, que ni siquiera son los comentarios que se hicieron al principio; que él es vilipendiado y atrapado en esta habitación, y nadie tiene justicia en absoluto. Para mí, personalmente, como mujer, es inquietante; cualquier pregunta sobre si estas cosas suceden es muy molesta para cualquier mujer, pero es claro para mí que esto se ha tratado de una manera muy política.

¿Hay algo que pueda cambiar con respecto a la situación de Julian? ¿Cuál es el resultado ideal?

El resultado ideal para mí es que se detengan los cargos del gran jurado [acusación estadounidense] y que se den cuenta de que es una equivocación apuntar a los medios y periodistas y que podría ser liberado. No creo que eso esté por suceder. La gente me pregunta -y esta es la única a la que no tengo respuesta- por qué la ONU ha dicho dos veces al Reino Unido y Suecia: “Esto no es así, tienes que dejar que este hombre se vaya, esto es detención arbitraria”. Dos veces. Y el Reino Unido simplemente los ignora. ¿Qué haces entonces? El Reino Unido claramente está violando los acuerdos internacionales a los que se unió por sí mismo. Cuando un país como Egipto ignora a la ONU todos nos levantamos en armas, pero a nadie parece importarle que Suecia y el Reino Unido lo hagan. Julian está en muy malas condiciones, en una habitación. No es bueno.

Renata también menciona en el libro cómo, en Occidente, los denunciantes no son vistos realmente como disidentes políticos, solo villanos. ¿Estás de acuerdo?

Sí, pero más y más cosas están saliendo a la luz. Tome esta historia reciente con Cambridge Analytica, este es el tipo de cosas que creemos que suceden en las sociedades totalitarias. Creo que hay una situación peligrosa y preocupante que tenemos en los países occidentales donde las personas a las que veo cómo disidentes políticos son vistos como traidores que deben ser encerrados, se los considera cuestiones de seguridad nacional. Si alguien de Rusia sale como un Snowden, Occidente los aplaudiría, diciendo ‘Vengan y quédense aquí, ¿les gustaría un palacio, qué más necesitan?’, Mientras de Snowden se preguntan ‘¿Es un traidor o un héroe?’ Ese es un precedente peligroso en el que estamos cayendo en Occidente porque la disidencia es una gran parte de lo que hace que una sociedad democrática siga funcionando de manera democrática.

Entonces, una pregunta final: ¿cómo podemos darle más crédito a las mujeres para que denuncien cuando sea debido?

Por el momento, alguien para mirar es a Reality Winner, una denunciante en los Estados Unidos que espera su juicio. Debía comenzar y se pospuso nuevamente. Ha estado en la cárcel un año, presuntamente la denunciante de documentos de inteligencia que fueron escritos sobre las acciones rusas en las elecciones de Estados Unidos. No se le han otorgado los derechos normales en prisión, ha estado en solitario, sin acceso a libros ni a las comidas que necesita para sus necesidades dietéticas. Ella no llegó al mundo con videos en las páginas principales de los sitios web, como lo hizo Snowden. Intentó permanecer en el anonimato, pero fue atrapada por los periodistas a los que acudió. Ellos la jodieron y accidentalmente la delataron. Está en una situación terrible que no se acerca a la cobertura de los medios, y estamos tratando de mantener su situación en el dominio público. Entonces hay mujeres, no son conocidas tan bien como los hombres, lamentablemente. Pero podemos cambiar eso.

 

Women, Whistleblowing, WikiLeaks está disponible ahora con Or Books.

 

Por Amelia Abraham

Fuente: refinery29.uk

Traducción y adaptación Intermedia Press

Anuncios