Un ex cónsul y primer secretario de la Embajada de Ecuador en Londres se ha pronunciado en contra de una “historia falsa” de The Guardian. En declaraciones a The Canary, Fidel Narváez insistió en que la afirmación de que el ex gerente de campaña de Trump, Paul Manafort, se reunió con el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, es totalmente falso.

The Canary también ha visto una copia de la correspondencia al Guardián del mismo diplomático. En estos, él hace una queja formal, acusando al periódico de fabricar una historia anterior sobre un complot ruso para contrabandear a Assange a Rusia.

El reclamo de Manafort
The Canary informó anteriormente sobre las críticas de WikiLeaks y otras que destacaban que las afirmaciones de Guardian sobre la reunión de Assange con Manafort en 2013, 2015 y marzo de 2016 eran falsas.

WikiLeaks dijo que se estaba preparando para demandar a The Guardian sobre el asunto. Y Manafort también está considerando una acción legal, diciendo que esta historia es “totalmente falsa y deliberadamente difamatoria”.

Narváez fue inicialmente cónsul y luego primer secretario en la Embajada de Ecuador desde 2010 hasta julio de 2018. Ahora le ha dicho a The Canary que, según su conocimiento, Manafort no realizó visitas en ningún momento durante ese período. El insistió:

“Es imposible para un visitante ingresar a la embajada sin pasar por protocolos muy estrictos y dejar un registro claro: obtener la aprobación por escrito del embajador, registrarse con el personal de seguridad y dejar una copia de la identificación. La embajada es la más vigilada de la Tierra; No solo hay cámaras ubicadas en edificios vecinos que registran a todos los visitantes, sino que dentro del edificio, cada movimiento se registra con cámaras CCTV, 24/7. De hecho, el personal de seguridad siempre ha espiado a Julian y sus visitantes. Simplemente no es posible que Manafort haya visitado la embajada.”

En respuesta, The Guardian le dijo a The Canary:

Esta historia se basó en una serie de fuentes. Pusimos estas acusaciones a los representantes de Paul Manafort y Julian Assange antes de su publicación. Ninguno de los dos respondió negar las visitas que tenían lugar. Desde entonces hemos actualizado la historia para reflejar sus negaciones.
Sin embargo, antes de que The Guardian publicara el artículo, WikiLeaks negó que las visitas tuvieran lugar. Lo hizo a través de un tweet en respuesta a un correo electrónico a los abogados de Assange de uno de los periodistas que escribieron el artículo, diciendo que The Guardian planeaba publicar la historia. La primera versión publicada del artículo no contenía esta negación de WikiLeaks.

Y esa no es la única pieza de The Guardian en disputa …
Hay otra historia de The Guardian de los mismos autores que Narváez también discute.

El 21 de septiembre de 2018, The Guardian afirmó que había un plan para contrabandear a Assange de la Embajada de Ecuador a través de un vehículo diplomático, y de allí a Rusia. Pero según el artículo, el plan fue cancelado después de que las autoridades del Reino Unido se negaron a reconocer que Assange tenía la debida protección diplomática. The Guardian también se refirió a un plan alternativo que habría hecho transportar a Assange a Ecuador.

Pero en una carta vista por The Canary y fechada el 9 de octubre, Narváez le dijo al Guardian que niega las afirmaciones hechas sobre él en ese artículo. Y eso incluye la afirmación de que era un “punto de contacto” con Rusia, que él considera difamatorio.

Además, Narváez exige que el Guardian emita una disculpa pública, considerando en particular:

El alcance de The Guardian en el Reino Unido, y el momento en que los medios de comunicación de todo el mundo han utilizado los informes como base para sus propios informes inexactos, ha causado un daño irreparable a mi reputación, carrera y otros aspectos no contados.

Al confiar en fuentes no corroboradas en lugar de hechos sólidos, los autores me causan daño, su propia credibilidad y la reputación del artículo. En tiempos de noticias falsas, es importante que publicaciones serias como The Guardian mantengan la precisión de impresión y un compromiso con la verdad como su primer deber.

En respuesta, The Guardian le dijo a The Canary que “El artículo en cuestión incluía una negativa de Fidel Narváez”. The Guardian se ha negado a enmendar el artículo. También respalda sus afirmaciones, a pesar de que la queja de Narváez todavía está bajo investigación.

Los “documentos” detrás de la defensa del Guardián
En su respuesta a la carta de queja de Narváez, The Guardian se refirió a los documentos, fechados en diciembre de 2017 y divulgados el 17 de octubre de 2018, que dice respaldan su reclamación. Decía:

La información adicional pertinente al tema del artículo ha salido a la luz de los documentos disponibles en el Ecuador.
Pero de acuerdo con the Intercept, de Glenn Greenwald:

Hay todo tipo de batallas internas que se libran dentro del gobierno ecuatoriano y que proporcionan un motivo para alimentar afirmaciones falsas sobre Assange a Tje Guardian. Senain, el servicio de inteligencia ecuatoriano que, según The Guardian, mostró el informe incriminatorio, ha estado furioso con Assange durante años, desde que WikiLeaks publicó archivos relacionados con los esfuerzos de piratería y programas maliciosos.

Los documentos a los que se refería The Guardian se referían a los nombramientos de Assange como diplomático en Londres y en Moscú. Sin embargo, The Canary entiende que cualquier acuerdo para nombrar a Assange como diplomático en Rusia fue realizado de manera unilateral por Ecuador, sin informar a Assange, quien nunca consideró a Moscú como un posible destino.

En su carta a The Guardian, Narváez dijo:

Ecuador, al igual que otros estados soberanos, es libre de designar a quienes elijan como diplomáticos para cualquier publicación. El deseo de Ecuador de que Julian Assange pueda abandonar la Embajada legítimamente, con el acuerdo del gobierno del Reino Unido y sin riesgos para sí mismo, está muy lejos de un “complot para contrabandearlo” en connivencia con un tercer país.
Y para disipar cualquier duda, Narváez le dijo a The Canary que:

Ecuador nunca ha considerado la posibilidad de sacar a Assange de la embajada sin el consentimiento del Reino Unido. Por eso el artículo de The Guardian es completamente falso.
No se detiene allí. Edward Snowden también entra en escena.
The Guardian también afirmó que Narváez organizó documentos de paso seguro para el denunciante de la NSA Edward Snowden, para permitirle viajar de Hong Kong a Rusia.

En un artículo anterior, en julio de 2013, The Guardian publicó un extracto de una supuesta carta dirigida al entonces presidente ecuatoriano Rafael Correa. En ese extracto, Snowden declaró que:

La acción decisiva de su cónsul en Londres, Fidel Narváez, garantizó que mis derechos estarían protegidos al salir de Hong Kong.
Según informes, Correa dijo que el documento emitido a Snowden no estaba autorizado.

Pero en una carta más reciente a The Guardian, vista por The Canary, Narváez confirma que sí organizó un documento de paso seguro pero que esto está tergiversado en el artículo para vincularlo con Rusia. Él explicó:

El documento que emití para Edward Snowden fue para ayudarlo a llegar a Ecuador, no a Moscú. No le ayudé a llegar a Rusia. De hecho, lo opuesto es verdad. Traté de ayudarlo a salir de Rusia. Rusia no era su destino y no jugó ningún papel en su intento de llegar a Sudamérica.

Un ambiente hostil de “historias falsas” que dañan la reputación

Narváez está acusando a The Guardian de múltiples fabricaciones. Esto se agrava por el hecho de que los artículos en cuestión fueron reproducidos posteriormente por numerosos medios de comunicación.

Narváez le dijo a The Canary que:

Luke Harding y Dan Collyns, los autores de la historia falsa de Manafort, son los mismos que escribieron la historia falsa del complot de contrabando de Rusia, y sus “fuentes” son probablemente las mismas. Me parece increíble que The Guardian permita que estas personas dañen repetidamente la credibilidad y la reputación del periódico.
De hecho, podríamos ver esos artículos como fundamentales en el entorno hostil actual contra Assange; el propósito de los cuales es presumiblemente preparar el camino para la extradición de Assange a los Estados Unidos. Mientras tanto, la investigación de Mueller sobre supuestos vínculos entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump y Rusia, y Assange, está ganando titulares casi a diario. Y hay evidencia de que Assange ha sido acusado en secreto y que una solicitud de extradición es inminente.

En tal entorno, los medios de comunicación deben proporcionar evidencia sólida para fundamentar las acusaciones, y no simplemente recurrir a “fuentes” anónimas (generalmente código para espías). Las personas a las que apuntan estas acusaciones merecen algo mejor, al igual que los lectores.

 

Por Tom Coburg

Fuente: thecanary.co

 

Anuncios