InterMedia Press

Periodismo Post WikiLeaks

Brasil, Periodismo

BRASIL – (THE INTERCEPT) LA RESPUESTA AGRESIVA DEL GOBIERNO DE BOLSONARO MUESTRA POR QUÉ NUESTROS INFORMES SOBRE EL ARCHIVO SECRETO DE BRASIL SON TAN VITALES

El ministro de Justicia, Moro, y sus defensores están tratando de distraer la atención de su propia mala conducta, fijándose en las acciones de quienes lo revelaron.

CUANDO SURGIERON NOTICIAS esta semana de que la Policía Federal había arrestado a cuatro personas acusadas de piratear las cuentas de Telegram de varios funcionarios brasileños y de proporcionar parte de ese contenido a The Intercept, muchos de nuestros lectores preguntaron: ¿Qué efecto tendrá esto en los informes que tenemos? hecho y continúas haciendo en este archivo secreto?

La respuesta, en una palabra: ninguna.

El interés público en informar este material ha sido obvio desde el principio. Estos documentos revelaron irregularidades graves, sistemáticas y sostenidas y posible ilegalidad por parte del actual ministro de Justicia y Seguridad Pública de Brasil, Sergio Moro, mientras era juez, así como por el fiscal jefe de la investigación de lavado de autos, Deltan Dallagnol y otros miembros de ese grupo de trabajo de investigación. Fue el grupo de trabajo Car Wash, que Moro presidió como juez, el responsable de enjuiciar al ex presidente Lula da Silva y sacarlo de las elecciones de 2018, allanando el camino para que la extrema derecha Jair Bolsonaro se convierta en presidente. La corrupción expuesta por nuestros informes fue tan grave y tan consecuente,

A medida que crecieron las revelaciones de corrupción de Moro y Dallagnol, informadas tanto por nosotros como por nuestros socios periodísticos en Brasil, esos funcionarios recurrieron a las tácticas utilizadas por los funcionarios del gobierno en todas partes cuando se revelaron sus irregularidades en la prensa: trataron de distraer la atención de sus propia mala conducta fijándose en las acciones de la fuente, así como en los periodistas que revelaron su fechoría.

Eso es lo que Sergio Moro, explotando su posición como ministro de justicia y seguridad pública de Bolsonaro, ha estado intentando hacer durante semanas. Él y sus defensores en el partido de Bolsonaro hablan constantemente sobre los presuntos crímenes cometidos por nuestra fuente e implican que los reporteros y editores de The Intercept y otros medios de comunicación que trabajan con nosotros son criminales y «cómplices» por el papel que hemos desempeñado al exponer su corrupción. . Moro se refiere constantemente a los reporteros de The Intercept como «los aliados de los hackers».

Y el 27 de julio, Bolsonaro intervino directamente, con la acusación escandalosa de que Glenn Greenwald se casó y adoptó hijos para evitar la deportación (su matrimonio ocurrió hace 14 años), y amenazó a Greenwald con encarcelarlo con la frase: «Puede tomar un caña aquí en Brasil «.

Pero a pesar de sus esfuerzos agresivos, Moro y sus defensores no han podido obtener ninguna evidencia para respaldar sus insinuaciones de que The Intercept hizo algo en este asunto que no sea ejercer nuestro derecho a practicar el periodismo, que está garantizado y protegido por la Constitución brasileña.

A fines de la semana pasada, después de que la Policía Federal de Brasil anunciara los arrestos, liberaron lo que llamaron la «confesión» de la persona que afirman que es el principal hacker que nos proporcionó este material, Walter Delgatti Neto. Después de ser interrogado durante horas y supuestamente «confesar» el hackeo, Delgatti Neto dijo en su declaración oficial de la policía que:

  • nunca habló con ningún periodista de Intercept hasta que ya había completado su pirateo;
  • nunca solicitó ni recibió ningún pago de The Intercept (o de ninguna otra parte) por proporcionar los documentos;
  • solo habló con The Intercept de forma anónima;
  • nunca alteró ninguno de los chats que nos proporcionó y no cree que sea técnicamente posible haber alterado los chats dada la forma en que los descargó de Telegram; y
  • su pretendido motivo para obtener y filtrar estos documentos fue inspirado por el informante de la NSA Edward Snowden: para mejorar su país al exponer la corrupción oculta que el público tenía derecho a saber.

Debido a que no solo tenemos el derecho sino también el deber, tanto en virtud de la Constitución de Brasil como del código de ética que rige nuestra profesión, de proteger nuestras fuentes, no hemos comentado ni haremos comentarios sobre las personas acusadas por la Policía Federal de haber pirateado en las cuentas de Telegram y luego proporcionar información a nuestros periodistas.

Pero lo que podemos confirmar es que, como hemos dicho enfáticamente desde el principio, el trabajo que hemos realizado es el periodismo clásico de interés público: recibir información auténtica que revela serias irregularidades por parte de los funcionarios más poderosos del país y luego informarla con cuidado y responsabilidad. Incluso el relato de la Policía Federal de lo que dice su sospechoso se alinea con lo que hemos dicho desde el principio sobre nuestro papel.

Cuando publicamos nuestra primera serie de exposiciones el 9 de junio, incluimos un editorial que explica los principios periodísticos que guiaron nuestra presentación de informes del archivo y cuál fue nuestro papel para obtenerlo. Nosotros escribimos:

Hasta ahora, los fiscales de Car Wash y Moro han llevado a cabo su trabajo en gran medida en secreto, evitando que el público evalúe la validez de las acusaciones contra ellos y la verdad de sus negaciones. Eso es lo que hace que este nuevo archivo sea tan valioso desde el punto de vista periodístico: por primera vez, el público aprenderá lo que estos jueces y fiscales estaban diciendo y haciendo cuando pensaban que nadie estaba escuchando. …

El único papel de Intercept en la obtención de estos materiales fue recibirlos de nuestra fuente, quien se contactó con nosotros hace muchas semanas (mucho antes del presunto hackeo del teléfono de Moro) y nos informó que ya habían obtenido el conjunto completo de materiales y estaban ansiosos por dárselos a los periodistas.

Cuando recibimos el archivo, nos hicimos dos preguntas, las mismas dos preguntas clave que los periodistas de todo el mundo hacen cuando se embarcan en una historia: 1) ¿Podemos determinar que este material es auténtico? y 2) ¿Es de interés público informarlo?

Si la respuesta a esas dos preguntas es “sí”, como lo fue en este caso, entonces no solo tenemos el derecho sino el deber de informar al público al respecto. Eso es lo que hemos estado haciendo desde el 9 de junio y continuaremos haciéndolo hasta que se informe todo el material de interés público. Esta es también la razón por la que abrimos nuestra sala de redacción y archivo a socios periodísticos brasileños, incluido el principal periódico Folha, la revista de noticias Veja y otros.

Pudimos autenticar este material utilizando los mismos métodos que al menos otros seis medios periodísticos utilizaron para autenticarlo, muchos de los cuales fueron los mismos métodos utilizados para autenticar el archivo Snowden antes de informar sobre él. Incluyen comparar el contenido con material no público para determinar que era genuino; consultar con fuentes cuyo conocimiento no público se alineó con sus contenidos; y confirmando con especialistas legales que el material legal altamente complejo y no público podría haber sido creado solo por alguien con un conocimiento profundo e interno de las investigaciones de Car Wash. También pudimos ver en los chats las conversaciones pasadas de los fiscales con nuestros propios reporteros, y descubrimos que eran auténticos. Los otros periodistas que tuvieron acceso al material hicieron la misma verificación y llegaron a la misma conclusión:

Si la historia es una indicación, el intento de Moro y sus defensores de alentar al público a fijarse en las acciones de la supuesta fuente en lugar del contenido de nuestras revelaciones periodísticas sobre su mala conducta fracasará espectacularmente. Gran parte del periodismo más importante de las últimas décadas fue posible gracias a fuentes que obtuvieron ilegalmente información vital y la proporcionaron a periodistas. Lo que la historia recuerda es lo que revelaron los informes, no las acciones de las fuentes que ayudaron a revelarlos.

En 1971, un ex funcionario del Pentágono Daniel Ellsberg robó decenas de miles de páginas de documentos de alto secreto que demostraban que el gobierno de EE. UU. Le estaba mintiendo al pueblo estadounidense sobre la Guerra de Vietnam. Dio esos documentos robados al New York Times y luego al Washington Post, los cuales los denunciaron. Lo que la gente recuerda son las mentiras reveladas por esos documentos robados. En la medida en que se discute sobre Ellsberg, es ampliamente considerado como un héroe por permitir que este engaño oficial sea expuesto por los periodistas.

A lo largo de la guerra contra el terrorismo emprendida por los EE. UU. Y sus aliados desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, los medios de comunicación más grandes de Occidente, el New York Times, el Washington Post, NBC News, BBC, The Guardian, recibieron en repetidas ocasiones información vital de fuentes que se arriesgaron a ser enjuiciadas para exponer graves irregularidades, como tortura, sitios negros de la CIA y espionaje doméstico ilegal de la NSA Si bien algunas voces autoritarias pidieron el encarcelamiento de los periodistas que revelaron esos secretos, la mayoría consideró que los informes eran vitales y necesarios, y todas esas exposiciones recibieron los principales premios de periodismo, incluido el Premio Pulitzer.

Lo mismo ocurrió con los informes en 2013 y 2014 sobre el espionaje masivo secreto en Internet y poblaciones enteras en todo el mundo por parte del gobierno de los EE. UU. Y sus aliados, informes que fueron habilitados por documentos difundidos ilegalmente por el informante de la NSA Edward Snowden. Docenas de medios de comunicación de todo el mundo, incluido Globo en Brasil, estaban ansiosos por usar esos documentos obtenidos ilegalmente para informar sobre el espionaje secreto por parte de funcionarios del gobierno porque los periodistas entienden que lo que importa no son los actos o motivos de la fuente, sino el contenido de lo que El periodismo se revela al público.

Y, por supuesto, lo que más recuerda la historia sobre ese informe no son los juicios morales del gobierno de los EE. UU. Y sus defensores sobre las acciones de Edward Snowden. Lo que importa, lo que la historia ha registrado, es lo que revelaron los informes sobre las invasiones masivas e indiscriminadas de privacidad llevadas a cabo en secreto por las agencias estatales de seguridad.

No tenemos dudas de que Moro, Dallagnol y sus aliados continuarán usando las mismas tácticas iniciadas por Richard Nixon y sus principales asesores contra Daniel Ellsberg y otras fuentes durante los escándalos del Pentágono y Watergate: es decir, centrar la atención pública en los actos. de aquellos que revelaron su corrupción en lugar de la corrupción que ellos mismos cometieron.

Pero tampoco tenemos dudas de que estas tácticas no tendrán más éxito en este caso de lo que lo fueron en todos estos casos anteriores de periodismo crucial en las últimas décadas. Lo que le importa al público es lo que sus líderes más poderosos han hecho en secreto. Y es por eso que una prensa libre es tan vital, tan indispensable, para una democracia saludable: porque solo el periodismo que es independiente del gobierno y sin restricciones de funcionarios corruptos puede garantizar que el público permanezca informado y consciente de lo que están haciendo sus líderes y que esos los funcionarios no pueden realizar actos corruptos en secreto.

Esos son los principios sobre los que se fundó The Intercept en 2013. Esos son los principios que han impulsado los informes que hemos realizado desde el inicio de nuestra organización de noticias. Y esos son los principios que, con su ayuda y apoyo, continuarán impulsando nuestros informes continuos del Archivo Secreto de Brasil.

Por Glenn Greenwald, Leandro Demori y Betsy Reed
Fuente: theintercept.com
¡ESPERE! ANTES DE QUE TE VAYAS
¿Qué tan probable es que la historia que acaba de leer hubiera sido producida por un medio de noticias diferente si The Intercept no lo hubiera hecho? Considere cómo sería el mundo de los medios sin The Intercept. ¿Quién responsabilizaría a las élites del partido por los valores que proclaman tener? ¿Cuántas guerras encubiertas, errores judiciales y tecnologías distópicas permanecerían ocultas si nuestros reporteros no estuviesen al tanto? El tipo de informes que hacemos es esencial para la democracia, pero no es fácil, barato ni rentable. The Intercept es un medio de comunicación independiente sin fines de lucro. No tenemos anuncios, por lo que dependemos de nuestros miembros, 24,000 y contando, para ayudarnos a responsabilizar a los poderosos. Unirse es simple y no tiene que costar mucho: puede convertirse en un miembro sostenible por tan solo $ 3 o $ 5 al mes.
A %d blogueros les gusta esto: