La abogada Jennifer Robinson miembro del equipo legal de Julian Assange desde hace mucho tiempo, está visitando Australia y habló esta semana con los reporteros del sitio web socialista mundial en Melbourne. La entrevista siguió a su informe legal a una reunión organizada por los partidarios de Melbourne WikiLeaks en la oficina de Media Entertainment and Arts Alliance .

A fines de julio, Robinson dio una conferencia sobre derecho de los derechos humanos en la facultad de derecho de la Universidad de Sydney, donde es profesora adjunta . La semana siguiente se llevó a cabo una reunión informativa con cerca de 30 parlamentarios y sus s Taff en el parlamento federal.

Sitio web socialista mundial: ¿Podría comentar sobre el reciente fallo de la corte estadounidense que desestima las acusaciones del Comité Nacional Demócrata [DNC] de que WikiLeaks conspiró con el gobierno ruso para robar correos electrónicos de DNC y filtrarlos al público?

Jennifer Robinson: La decisión en la demanda de DNC sobre nuestra “moción de desestimación”, que fue exitosa, es increíblemente importante como una posición de libre expresión de principios, pero también para WikiLeaks.

Confirmó los principios de larga data de que los periodistas pueden recibir información que se ha divulgado en violación de la ley de medios, o que ha sido robada, y publicar esa información. Este principio está protegido por la Primera Enmienda [de la Constitución de los Estados Unidos] para todos los periodistas y para todas las organizaciones de medios.

También es increíblemente importante que el juez descubra que WikiLeaks se beneficia igualmente de la Primera Enmienda, al igual que cualquier otra organización de medios. También expresó su preocupación de que si la demanda del DNC tuviera éxito contra WikiLeaks, podría usarse contra todas las demás organizaciones de medios y periodistas.

El reconocimiento de que podemos estar protegidos por la Primera Enmienda es fundamental, particularmente en el contexto de la declaración hecha por Mike Pompeo, ahora secretario de Estado de los Estados Unidos, cuando era director de la CIA, que WikiLeaks es una “agencia hostil de inteligencia no estatal” y Julian Assange no se beneficia de la Primera Enmienda. Ahora sabemos que Assange se beneficia absolutamente de la Primera Enmienda y esto será importante para WikiLeaks.

WSWS: Usted ha dicho anteriormente que si los medios de comunicación se habían pronunciado cuando la administración Obama estaba desarrollando su caso contra Assange y WikiLeaks, entonces la situación actual podría no haber sucedido. ¿Podrías hablar sobre esto?

JR: Es decepcionante que no haya un retroceso más fuerte en la decisión de Obama de abrir un gran jurado y continuar en relación con WikiLeaks durante tanto tiempo. Es solo ahora, en manos de la Administración Trump, que muchas personas entienden cuán peligroso es eso.

El relator de la ONU sobre la tortura [Nils Melzer] dijo en su informe sobre Julian Assange que no solo ha sido vilipendiado por los estados sino que la participación de los medios en su vilipendio ha socavado significativamente la posición de Assange, y él [Melzer] tiene razón. Me pregunto si hubiera habido más apoyo de los medios de comunicación y si los grupos de derechos humanos hubieran retrocedido más, si esta acusación hubiera sido políticamente factible.

WSWS: El WSWS ha pedido el establecimiento de un Comité de Defensa Global para liberar a Assange y Chelsea Manning y hemos estado organizando manifestaciones, protestas, reuniones a nivel internacional en campus universitarios y lugares de trabajo. ¿Puedes comentar sobre esto, y Julian es consciente del creciente apoyo a su libertad internacional?

JR: Obviamente no tiene acceso a Internet y no puede ver lo que está sucediendo, y tiene muy poco acceso a los medios, pero sí, yo y otros siempre le mostramos imágenes de lo que está sucediendo en todo el mundo y el apoyo. Realmente hace la diferencia: Julian se siente alentado por eso. La campaña de solidaridad no solo es importante para animar su espíritu dentro de la prisión, sino que es fundamental para garantizar que esté protegido a largo plazo para el trabajo de WikiLeaks.

A pesar de que WikiLeaks está protegido por la Primera Enmienda, tomará mucho tiempo regresar a los Estados Unidos para que se haga ese argumento legal. Por lo tanto, la campaña de solidaridad es importante en relación con lo que sea que le pase mientras tanto. Es crucial que haya un movimiento social, aquí en este país y en todo el mundo, para llamar a los poderes a dar cuenta de lo que significa esta acusación, no solo para él sino para todos los medios de comunicación.

Más temprano, i n a finales de julio durante una sesión de preguntas y respuestas después de su conferencia en la Universidad de Sydney, Robinson habló sobre la negativa del gobierno australiano para defender a Assange y su estado de salud.

WSWS: ¿Podría comentar sobre la negativa de casi una década de los gobiernos australianos, tanto liberales como laboristas, a defender a Julian? Canberra afirma que ofrece asistencia consular, pero ¿en qué consiste? ¿Hasta qué punto está Julian, ahora que está en la prisión de Belmarsh, consciente del apoyo internacional masivo para él?

JR: La inacción de los gobiernos australianos con respecto a Julian Assange es increíblemente decepcionante, y algunos dirían que es un escándalo.

El gobierno australiano ha amenazado con cancelar su pasaporte, Julia Gillard lo acusó de conducta ilegal cuando no hubo tal conducta ilegal, y los sucesivos gobiernos se han negado a buscar garantías, antes de ingresar a la Embajada ecuatoriana, para protegerlo de la extradición de Estados Unidos. Se han negado a tomar medidas a nivel político para protegerlo del mismo resultado que ahora enfrenta.

El gobierno australiano siempre tuvo la capacidad, como les hemos señalado en numerosas ocasiones, de ejercer protección diplomática sobre Julian como ciudadano australiano. Dice mucho sobre la posición de Australia en el mundo de que no está dispuesta a tomar una posición contra Estados Unidos y proteger a un ciudadano australiano. Esto debería ser motivo de preocupación para todos nosotros.

El gobierno australiano ofrece asistencia consular, pero la asistencia consular parece significar cosas muy diferentes en circunstancias muy diferentes. Si eres Peter Greste en una prisión en Egipto, significa mucho. Si usted es Julian Assange en Londres y se enfrenta a un proceso judicial por parte de los Estados Unidos, no significa mucho, y creo que eso debería plantearse ante el gobierno australiano. Ciertamente, lo hemos planteado en numerosas ocasiones.

El gobierno australiano puede y debe asumir un papel más proactivo al hablar en contra de su tratamiento, y lo que le está sucediendo, y ciertamente sobre lo que le sucederá si se ordena la extradición.

Estuve con Julian en prisión la semana pasada. El esta muy aislado. Cuando fue arrestado por primera vez, nos tomó cuatro días tener nuestra primera videoconferencia con él, y fue notable ver a alguien que está tan conectado con el mundo y que entiende lo que está sucediendo en todo el lugar, que se desconecte de Internet. . No había visto las reacciones a su arresto y no sabía que Ola Bini, su amigo y colega, había sido arrestado en Ecuador.

Julian realmente no tiene información, pero sí sabe sobre el apoyo en todo el mundo. Cuando entré a verlo, le tomé fotos de las protestas de todo el mundo para que él pudiera verlas por sí mismo. Hay un servicio de correo electrónico para prisioneros, y amigos y colegas, algunos de los cuales están en esta sala, están haciendo todo lo posible para enviarle información.

Está en una situación muy difícil y ha estado en la sala de atención médica desde que lo pusieron en Belmarsh. Sufre los efectos a largo plazo del aislamiento dentro de la embajada, sin acceso a la atención médica y al ejercicio externo, y se enfrenta a la posibilidad de años de litigios para protegerse de la extradición a los Estados Unidos.

 

Fuente: wsws.org