En un fallo publicado el martes por la noche, el juez John Koeltl del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York dio un golpe devastador a la conspiración liderada por los Estados Unidos contra el fundador de WikiLeaks, Julian Assange.

En su fallo, el juez Koeltl, nominado por Bill Clinton y ex fiscal especial asistente de la Fuerza de Enjuiciamiento Especial de Watergate, desestimó “con prejuicio” una demanda civil presentada en abril de 2018 por el Comité Nacional Demócrata (DNC) alegando que WikiLeaks era civilmente responsable de conspirar con el gobierno ruso para robar correos electrónicos y datos de DNC y filtrarlos al público.

Jennifer Robinson, abogada líder de Assange, y otros abogados de WikiLeaks dieron la bienvenida al fallo como “una victoria importante para la libertad de expresión”.

La decisión expone al Partido Demócrata en una conspiración propia para atacar la libertad de expresión y encubrir los crímenes del imperialismo estadounidense y las actividades corruptas de los dos partidos de Wall Street. El juez Koeltl declaró:

Si WikiLeaks pudiera ser considerado responsable de publicar documentos relacionados con las estrategias políticas, financieras y de participación de votantes del DNC simplemente porque el DNC los etiqueta como “secretos” y secretos comerciales, entonces también podría hacerlo cualquier periódico u otro medio de comunicación. Pero eso elevaría inadmisiblemente un interés de privacidad puramente privado para anular el interés de la Primera Enmienda en la publicación de asuntos de la mayor preocupación pública. Las comunicaciones internas publicadas por el DNC permitieron al electorado estadounidense mirar detrás de la cortina de uno de los dos principales partidos políticos en los Estados Unidos durante una elección presidencial. Este tipo de información es claramente del tipo con derecho a la protección más fuerte que ofrece la Primera Enmienda.

El fallo expone la ilegalidad de la conspiración del gobierno de los EE. UU., Respaldado por los gobiernos de Gran Bretaña, Ecuador, Australia y Suecia y todo el medio corporativo y el establecimiento político, para extraditar a Assange a los EE. UU., Donde enfrenta 175 años de prisión federal en cargos que incluyen espionaje.

El demandante en el caso civil, el Partido Demócrata, también ha servido como fiscal principal de Assange dentro del aparato estatal durante más de una década. Durante la administración de Obama, los funcionarios del Departamento de Justicia del Partido Demócrata, así como los restos demócratas de carrera bajo la administración de Trump, prepararon el caso penal en su contra.

La desestimación de la demanda civil expone los conflictos de intereses masivos no denunciados y la mala conducta del fiscal y el abuso penal del proceso por parte de los involucrados. El enjuiciamiento criminal de Assange no tiene nada que ver con los hechos y, en cambio, tiene como objetivo castigarlo por decir la verdad sobre los crímenes de guerra cometidos por el imperialismo estadounidense y sus aliados.

El juez calificó a WikiLeaks como una “organización internacional de noticias” y dijo que Assange es un “editor”, exponiendo a los mentirosos en la prensa corporativa que declaran que Assange no está sujeto a la protección de la libertad de expresión. El juez Koeltl continuó: “En New York Times Co. v. Estados Unidos, el caso histórico” Documentos del Pentágono “, la Corte Suprema confirmó el derecho de la prensa a publicar información de interés público obtenida de documentos robados por un tercero”.

Como asunto legal, al conceder la moción de WikiLeaks para desestimar, el tribunal dictaminó que el DNC no había presentado un reclamo “factible”. En la etapa de moción para desestimar, se requiere que un juez acepte todos los hechos alegados por el demandante como verdaderos. Aquí, el juez dictaminó que incluso si todos los hechos alegados por el DNC fueran ciertos, ningún investigador podría “sacar la inferencia razonable de que el acusado es responsable de la mala conducta alegada”.

Yendo un paso más allá, el juez calificó los argumentos del DNC como “raídos” y agregó: “En ningún momento el DNC alega ningún hecho” que muestre que Assange o WikiLeaks “participaron en el robo de la información del DNC”.

El juez Koeltl dijo que el argumento del DNC de que Assange y WikiLeaks “conspiraron con la Federación de Rusia para robar y difundir los materiales del DNC” está “completamente divorciado de los hechos”. El juez dictaminó además que el tribunal “no está obligado a aceptar acusaciones concluyentes afirmadas como hechos.”

El juez desmanteló aún más el argumento del DNC de que WikiLeaks es culpable por asociación con Rusia, calificando la supuesta conexión entre Assange y el gobierno ruso como “irrelevante”, porque “una persona tiene derecho a publicar documentos robados que el editor solicitó a una fuente. siempre y cuando el editor no haya participado en el robo “.

El juez Koeltl también rechazó la afirmación del DNC “de que WikiLeaks puede ser considerado responsable por el robo como coconspirador después de los hechos de los documentos robados”. “Tal regla convertiría a cualquier periodista que publique un artículo basado en información robada en un conspirador en el robo”.

En su queja de abril de 2018, el DNC presentó una serie de reclamos que ahora han sido expuestos como mentiras descaradas, incluido que Assange, Trump y Rusia “socavaron y distorsionaron la capacidad del DNC de comunicar los valores y visiones del partido al electorado estadounidense”.

La queja también alegaba: “Los servicios de inteligencia rusos luego diseminaron los materiales confidenciales robados a través del Operativo GRU # 1, así como WikiLeaks y Assange, quienes fueron apoyados activamente por la Campaña Trump y los Asociados Trump cuando divulgaron y divulgaron la información al estadounidense público a la vez y de una manera que sirvió a sus objetivos comunes “.

En el momento en que el DNC presentó su queja, el New York Times escribió que el documento se basa en “hechos conocidos públicamente”, así como “información que ha sido revelada en informes de noticias y procedimientos judiciales posteriores”. La demanda “se produce en medio de un remolino de intensificar el escrutinio de Trump, sus asociados y sus interacciones con Rusia “, escribió el Times.

Es profundamente irónico que el juez Koeltl haya citado el caso del Pentágono, New York Times Co. v. Estados Unidos, en su fallo.

La queja sin fundamento del DNC citó al New York Times ocho veces como “prueba” de los lazos de Assange y WikiLeaks con Rusia, incluidos artículos de los reporteros del Times Andrew Kramer, Michael Gordon, Niraj Chokshi, Sharon LaFraniere, K.K. Rebecca Lai, Eric Lichtblau, Noah Weiland, Alicia Parlapiano y Ashley Parker, así como un artículo del 26 de julio de 2016 de Charlie Savage titulado “Assange, enemigo declarado de Clinton, lanzamiento de correo electrónico programado para la Convención Democrática”.

El primero de estos artículos fue publicado pocas semanas después de que el New York Times contratara a James Bennet como editor de su página editorial en marzo de 2016. El hermano de James Bennet, Michael Bennet, es un candidato presidencial, un senador de Colorado y ex presidente del Senado Democrático del DNC. Comité de campaña. En 2018, Bennet firmó una carta al vicepresidente Mike Pence señalando que estaba “extremadamente preocupado” de que Ecuador no hubiera cancelado el asilo para Assange, que estaba atrapado en la embajada ecuatoriana en Londres.

“Es imperativo”, decía la carta, “que exprese las preocupaciones de Estados Unidos con el presidente [ecuatoriano] [Lenin] Moreno sobre el continuo apoyo de Ecuador al Sr. Assange en un momento en que WikiLeaks continúa sus esfuerzos para socavar los procesos democráticos a nivel mundial”.

En abril de 2019, después de que la administración Trump anunció cargos contra Assange, la junta editorial del New York Times, bajo la dirección de James Bennet, escribió: “La administración ha comenzado bien al acusar a Assange de un crimen indiscutible”. Dos semanas después, Michael Bennet anunció su carrera presidencial y desde entonces ha disfrutado de una cobertura favorable en la página editorial del Times.

Además, el padre de James y Michael Bennet, Douglas Bennet, dirigió la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional vinculada a la CIA a fines de los años setenta y principios de los ochenta.

El miércoles, el Times publicó un breve artículo de seis párrafos en la página 25 bajo el título: “La demanda de DNC contra las elecciones es desestimada”. En su edición en línea, el Times destacó un enlace a su página especial para el Informe Mueller, que se basa en las mismas mentiras raídas instigadas por el DNC que el juez Koeltl expulsó de la corte federal.

 

Por Eric London

Fuente: wsws.org

Anuncios