El tratamiento horrible del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, continúa y muchos observadores citan su caso como sintomático del desarrollo de tendencias de “estado policial” tanto en los Estados Unidos como en Europa, donde el estado de derecho se subordina a la conveniencia política.

Julian Assange fue el fundador y editor jefe del controvertido sitio de noticias e información WikiLeaks. Como su nombre lo indica, después de 2006 el sitio se hizo famoso, o quizás notorio, por la publicación de materiales que le habían sido filtrados por funcionarios del gobierno y otras fuentes que consideran que la información es valiosa para el público pero que es poco probable que sea aceptada por los principales medios de comunicación, cada vez más corporativos y tímidos.

WikiLeaks se dio a conocer a una audiencia mundial en 2010 cuando obtuvo del soldado alistado del ejército estadounidense Bradley Manning una gran cantidad de documentos clasificados relacionados con las diversas guerras que Estados Unidos estaba librando en Asia. Parte del material incluía lo que podría considerarse como crímenes de guerra.

WikiLeaks volvió a ser noticia de primera plana sobre las elecciones presidenciales de 2016, cuando el sitio web lanzó los correos electrónicos de la candidata Hillary Clinton y su jefe de campaña John Podesta. Los correos electrónicos revelaron cómo Clinton y su equipo colaboraron con el Comité Nacional Demócrata para garantizar que fuera nominada en lugar de Bernie Sanders. Cabe señalar que el material publicado por WikiLeaks fue en gran parte documental y de naturaleza objetiva, es decir, no se trataba de “noticias falsas”.

Debido a que es un periodista aparentemente protegido por la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda, el manejo de la “amenaza” planteada por el periodista Assange es inevitablemente algo diferente de una filtración de un funcionario del gobierno, denominado denunciante. Assange ha sido vilipendiado como un “enemigo del estado”, probablemente incluso un agente ruso, y fue inicialmente perseguido por las autoridades suecas después de que se hicieron denuncias de una violación, luego retirada, en su contra. Para evitar el arresto, un amigable gobierno ecuatoriano le dio asilo hace siete años en Londres. La policía británica tenía una orden activa para arrestarlo de inmediato, ya que no había podido hacer una audiencia de fianza después de obtener el asilo, que es lo que ocurrió cuando Quito revocó su estado de protección en abril.

Resultó que Julian Assange no estaba exactamente solo cuando estaba en la embajada ecuatoriana. Todas sus comunicaciones, incluso con sus abogados, fueron interceptadas por una compañía de seguridad española contratada para el propósito presuntamente por la CIA. Aparentemente también hubo un plan de la CIA para secuestrar a Assange. En un tribunal normal en un país normal, el caso del gobierno habría sido desestimado por razones constitucionales y legales, pero eso no fue así en este caso. Estados Unidos ha persistido en sus demandas para obtener la extradición de Assange de Gran Bretaña y Londres parece estar más que dispuesto a seguirle el juego. Assange es indudablemente odiado por el Establecimiento político estadounidense e incluso gran parte de los medios de comunicación de manera bipartidista, con los demócratas culpándolo por la pérdida de Hillary Clinton, mientras que el Secretario de Estado Mike Pompeo lo ha calificado de “fraude, cobarde y enemigo”. WikiLeaks mismo es considerado por la Casa Blanca como un “servicio de inteligencia hostil no gubernamental”. Enviar a Julian Assange a prisión por el resto de su vida puede llamarse justicia, pero en realidad es una venganza contra alguien que ha expuesto mentiras del gobierno. Algunos políticos estadounidenses incluso han afirmado que la cárcel es demasiado buena para Assange, insistiendo en que debería ser ejecutado.

Los cargos reales establecidos en la acusación de los Estados Unidos son por una supuesta conspiración con Chelsea Manning para publicar los “Registros de la guerra de Irak”, los “Registros de la guerra de Afganistán” y los cables del Departamento de Estado de los Estados Unidos. El 23 de mayo, el gobierno de los Estados Unidos acusó a Assange de violar la Ley de espionaje de 1917, que penaliza cualquier exposición de información clasificada del gobierno de los EE. UU. En cualquier parte del mundo por cualquier persona. Su uso crearía un precedente: cualquier periodista de investigación que exponga la malversación del gobierno de los Estados Unidos podría ser acusado de manera similar.

Assange está actualmente encarcelado en régimen de aislamiento en la prisión de alta seguridad de Belmarsh. Es posible que el Departamento de Justicia, después de obtener a Assange por extradición, intente argumentar que Assange coludió activamente con el gobierno ruso, una conspiración para “defraudar a los Estados Unidos” para ponerlo en términos legales. Es poco probable que Assange reciba algo parecido a un juicio justo, sin importar cuáles sean los cargos.

El período de prisión de Assange terminó el 22 de septiembre, pero una audiencia procesal anterior en el Tribunal de Magistrados de Westminster ya había decidido que una audiencia completa sobre extradición a los Estados Unidos no comenzaría hasta el 25 de febrero de 2020. La jueza de distrito Vanessa Baraitser dictaminó que Assange no sería liberado a pesar de que el período de prisión había terminado, porque era un riesgo de fuga. Su estado en el sistema penitenciario fue debidamente cambiado de un preso en servicio a una persona que enfrenta la extradición y su audiencia final sería en el Tribunal de Magistrados de Belmarsh de alta seguridad en lugar de en un tribunal civil normal. Belmarsh es donde los terroristas son juzgados rutinariamente y los procedimientos allí permiten un escrutinio público y mediático mínimo.

Más recientemente, el 21 de octubre de 2019, Assange estuvo nuevamente en el Tribunal de Magistrados de Westminster para una “audiencia de gestión de casos” con respecto a su posible extradición al juez estadounidense Baraitser negó una solicitud del equipo de defensa por un retraso de tres meses para que pudieran reunir pruebas a la luz del hecho de que a Assange se le había negado el acceso a sus propios papeles y documentos para preparar su defensa. El fiscal del gobierno británico James Lewis QC y los cinco “representantes” estadounidenses presentes se opusieron a cualquier demora en los procedimientos de extradición y fueron apoyados por el juez Baraitser, negando cualquier demora en los procedimientos.

Otra audiencia procesal tendrá lugar el 19 de diciembre, seguida de la audiencia de extradición completa en febrero, momento en el que Assange probablemente será entregado a Marshalls de EE. UU. Para su transporte a la prisión federal de Virginia para esperar el juicio. Esto es, por supuesto, suponiendo que siga vivo ya que su salud se ha deteriorado visiblemente porque existen afirmaciones de que las autoridades británicas lo han torturado.

El ex embajador británico Craig Murray, que conoce bien a Julian Assange, estuvo presente cuando compareció ante el tribunal el 21. Murray se sorprendió por la apariencia de Assange, notando que había perdido peso y parecía que había envejecido considerablemente. Caminaba con una pronunciada cojera y cuando el juez le hizo preguntas, para incluir su nombre y fecha de nacimiento, tuvo problemas para responder. Murray lo describió como un “desastre incoherente y tambaleante” y también concluyó que “uno de los mejores periodistas y disidentes más importantes de nuestro tiempo está siendo torturado hasta la muerte por el estado, ante nuestros ojos”.

 

La corte británica era ajena a la mala condición de Assange, y el juez Baraitser le dijo al preso claramente luchador que si era incapaz de seguir los procedimientos, sus abogados podrían explicarle lo que le sucedió más tarde. Los representantes legales de la Corona desestimaron las objeciones a lo que sucedía tanto por parte de Assange como de sus abogados, a menudo después de las discusiones con los funcionarios estadounidenses presentes, un proceso descrito en su totalidad por Murray, quien, después de describir el error judicial que acababa de presenciar, observó que Julian Assange está siendo “asesinado lentamente a la vista del público y acusado de publicar la verdad sobre las irregularidades del gobierno”. Concluyó que “a menos que Julian sea liberado en breve será destruido”. Si el estado puede hacer esto, entonces, ¿quién es el próximo? ”

 

Por Philip Giraldi

Fuente: strategic-culture.org

Enlace original: https://www.strategic-culture.org/news/2019/10/31/killing-julian-assange-justice-denied-when-exposing-official-wrongdoing/