La reciente carta abierta de Médicos para Assange al Ministro del Interior británico, Priti Patel, destaca una vez más el armamento de la prisión de máxima seguridad HMP Belmarsh en el abuso del gobierno británico de Julian Assange, fundador de Wikileaks. La carta está firmada por 65 médicos de todo el mundo, expresando preocupación por la aptitud de Assange para ser juzgado y solicitando que se realice una evaluación médica urgente de su estado de salud físico y psicológico en un hospital universitario. Los médicos temen que si no se toman medidas de inmediato, Assange podría morir en prisión. Aún así, muchas personas están exigiendo una explicación de por qué Assange está en la prisión de Belmarsh.

Assange ha estado recluido en la prisión de Belmarsh desde que fue expulsado de la embajada ecuatoriana en abril como resultado de un plan que se tramó entre el gobierno ecuatoriano y Alan Duncan, ministro de Estado del Reino Unido para Europa y América. Desde entonces ha sido condenado como una violación del derecho internacional . La posterior sentencia de prisión de 50 semanas de Assange por omitir una fianza policial en 2012 mostró el desprecio abierto del estado británico por la decisión del Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria que dictaminó que Assange tenía asilo legal en la embajada ecuatoriana y estaba detenido arbitrariamente allí debido a la acciones de las autoridades británicas y suecas, así como la amenaza inminente de extradición a los Estados Unidos.

Normas y narrativas: persecución presentada como ‘buen gobierno’

Los propios informes del gobierno muestran que los regímenes de seguridad excesivos y desproporcionados son la norma para los muchos prisioneros de menor categoría en la población de Belmarsh. Esto ha permitido al estado someter a Assange, no a un prisionero de categoría A, a una detención arbitraria continua en las condiciones más severas de la prisión, incapaz de preparar su defensa legal debido a restricciones severas, mientras está aislado y constantemente vigilado.

La decisión de la jueza Vanessa Baraitser en octubre de encarcelar a Assange en Belmarsh como una ‘ persona que enfrenta la extradición ‘ cuando finalizó su sentencia de libertad bajo fianza, ha continuado efectivamente su detención arbitraria indefinida. Hay buenas razones para sospechar que su narrativa, que se fugará si es liberado, no es más que un pretexto conveniente para mantenerlo encerrado en la prisión de la categoría A.

Los presos de categoría A están etiquetados como tales porque representan un peligro para el público si escapan. De hecho, fugarse mientras está en libertad bajo fianza, un delito menor, y escapar de la prisión, un delito grave, se clasifican en categorías completamente diferentes . ¿Cómo puede el estado retener indefinidamente a alguien bajo condiciones de categoría A cuando no hay evidencia de que represente una amenaza o peligro para el público? Como ya se señaló, la declaración del Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria indica claramente que Assange tenía buenas razones para no rendirse bajo fianza y solicitó asilo en la Embajada ecuatoriana por temor a ser extraditado a los Estados Unidos, un temor ahora claramente reivindicado por los Estados Unidos. Solicitud de su extradición.

Entonces, ¿cómo es que Assange aún permanece en Belmarsh? ¿Es para mostrarle a los EE. UU. Que Gran Bretaña está utilizando su principal instalación penal para mantener segura su recompensa? ¿O tal vez el estado está utilizando el valor de exhibición de mantenerlo allí para promover la idea de que Assange es una amenaza peligrosa para el público? Los informes del gobierno muestran que Belmarsh no se usa para retener a hombres durante largos períodos de tiempo, incluso los más peligrosos, y que si Assange se mantuviera allí mientras luchaba contra los llamamientos de extradición, si su salud no estuviera en duda y si sobreviviera, es posible que podría quedarse mucho más lejos que el asesino y terrorista promedio. Considere eso, y el hecho de que no está condenado y nunca ha tenido cargos criminales en su contra, aparte de acusaciones espurias y muy políticas de Estados Unidos relacionadas con el periodismo . Como se ha señalado por Craig Murray , esto equivale a la definición misma de los cargos por motivos políticos.

Su condición física débil y en deterioro está proporcionando la justificación para que Belmarsh lo mantenga en la unidad de atención médica, una narración preparada para el aislamiento que el público percibirá como otra norma. Mientras está allí, se lo mantiene alejado de otros reclusos en un régimen sostenido de no contacto , aparte de la oportunidad semanal de adoración. Efectivamente, esto es confinamiento solitario.

El armamento de la prisión de Belmarsh en el abuso estatal de Assange es total. Sabemos esto porque su salud se ha deteriorado significativamente, no solo en la prisión sino también en la unidad de atención médica. Sabemos esto porque los activistas y amigos han sido testigos de su deterioro a lo largo de los meses y pueden ser testigos de la marcada disminución en su comportamiento y condición. Sabemos esto porque este caso se ha presentado ampliamente en la petición de los médicos.

‘Muriendo por dentro’

También podemos ver en los informes y la legislación que los presos no condenados mueren en prisión, y que han muerto en Belmarsh. Tal caso se describe , en un informe del defensor del pueblo de la prisión, de un hombre que ingresó a Belmarsh en abril de 2014 y murió en julio de cáncer de páncreas. Los médicos cesaron su tratamiento antes de su encarcelamiento, ya que no estaba funcionando. El informe revela que estaba en prisión preventiva por ” supuestos cargos”, por lo tanto, un preso no condenado, como Assange.

También como Assange, no se le permitió fianza. El informe explica:

“ El hombre era un prisionero en prisión preventiva y no era elegible para ser liberado por motivos compasivos. Sus representantes legales intentaron sin éxito que lo liberaran bajo fianza “. 

El informe explica que, si bien se le negó la liberación, podría haber optado por ir a un hospicio, aunque esta solicitud solo podría otorgarse si solo le quedaran dos semanas de vida. Al final, este hombre murió en Belmarsh.

A diferencia de Assange, era un prisionero de buena fe de categoría A. Es aquí donde recordamos que el estado está tratando a Assange como un prisionero de categoría A , permitiendo que el estado administre el trato más severo por decreto burocrático, en todo menos en la etiqueta oficial, y presentándolo como tal al público. Los comentarios vitriólicos sobre Assange realizados por los jueces durante los procedimientos judiciales han ayudado a promover esta percepción. Después de escuchar todo esto, por supuesto, muchos preguntarían: ¿quién liberaría a un monstruo así?

También es importante señalar que la legislación niega la liberación temporal de los prisioneros no condenados, incluso para procedimientos médicos, porque se supone que su detención no será indefinida ni prolongada:

“Todos los prisioneros que no sean:

  1. retenido bajo custodia por cualquier tribunal
  2. cometido bajo custodia para juicio
  3. prisioneros o presos sin sentencia

se puede considerar para la liberación temporal de la atención hospitalaria para pacientes hospitalizados o ambulatorios, porque dicha atención no puede esperar la liberación del paciente o no se puede proporcionar dentro de la prisión “.

Pero Assange está detenido indefinidamente. Esta parece ser una de las lagunas administrativas clave creadas por el estado británico diseñadas para mantener a Assange en Belmarsh. En una entrevista en mayo, su abogada, Jennifer Robinson , dijo que su caso podría llevar muchos años .

También debemos recordar las promesas hechas por el ex Ministro del Interior, Savid Javid , en la Cámara de los Comunes el 11 de abril después del arresto de Assange:

“Mientras permanece bajo custodia en el Reino Unido, ahora estamos en condiciones de garantizar el acceso a toda la atención médica y las instalaciones necesarias”.

A raíz de su violación de la ley de asilo y la narrativa de “fuga”, el estado está utilizando Belmarsh, que tiene la infraestructura, los precedentes y las “normas” necesarias, para destruir a Assange mientras engaña al público de que su tratamiento es de alguna manera legal o normal. Si el estado no detiene su abuso sistemático de Assange, Belmarsh hará historia: será conocido como el arma elegida patrocinada por el estado en el asesinato de un destacado intelectual, periodista y narrador de la verdad.

” A menos que el Reino Unido cambie urgentemente el rumbo y alivie su situación inhumana, la exposición continua de Assange a la arbitrariedad y el abuso pronto puede terminar costándole la vida “.
– Nils Melzer, relator de la ONU sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

 

Por Nina Cross

Fuente: 21stcenturywire.com