Durante la primera semana de la audiencia de extradición del fundador de Wikileaks, Julian Assange, en Londres, Reporteros sin Fronteras (RSF) se mostró preocupado por la clara falta de evidencias de Estados Unidos por sus cargos contra Assange.

RSF también sigue preocupado por el bienestar y la incapacidad de Assange para participar adecuadamente en su audiencia, luego de los informes de maltrato en la prisión de Belmarsh y el rechazo de la jueza a su solicitud para sentarse con sus abogados en la sala del tribunal. La audiencia se reanudará a partir del 18 de mayo, cuando se escucharán tres semanas de evidencias.

RSF llevó a cabo una misión internacional de monitoreo de juicios sin precedentes en el Reino Unido para la audiencia de extradición de Julian Assange en Estados Unidos del 24 al 27 de febrero, mientras la fiscalía y la defensa presentaban sus argumentos legales en el Tribunal de la Corona de Woolwich en Londres. El Secretario General de RSF, Christophe Deloire, y el Director de RSF de Alemania, Christian Mihr, se unieron a la Directora de la Oficina de RSF del Reino Unido, Rebecca Vincent, para la audiencia, y Vincent pudo monitorear sistemáticamente cada sesión durante los cuatro días. El personal de RSF de Londres, París y Berlín también organizó una acción fuera de la prisión adyacente de Belmarsh, donde se encuentra Assange, el 23 de febrero, y se unió a las protestas fuera de la corte el 24 de febrero.

La jueza de distrito Vanessa Baraitser presidió la audiencia. James Lewis actuó para el gobierno de EE. UU., y los abogados Edward Fitzgerald y Mark Summers argumentaron en defensa de Assange. Representantes del gobierno de EE. UU. estuvieron presentes, pero no hablaron durante la audiencia. Assange no tomó la posición, y sus varios intentos de hablar desde el “muelle seguro” en el que se encontraba en la parte posterior de la sala del tribunal fueron interrumpidos por la jueza, quien declaró que, como estaba “bien representado”, debía hablar a través de sus abogados.

Assange está siendo procesado bajo una acusación de los Estados Unidos sobre la base de 17 cargos bajo la Ley de Espionaje y un cargo bajo la Ley de Fraude y Abuso de Computadoras, relacionada con la publicación de Wikileaks en 2010 y 2011 de varios cientos de miles de documentos militares y cables diplomáticos filtrados por Chelsea Manning Estos cargos conllevan una posible sentencia combinada de hasta 175 años de prisión. La publicación de los documentos filtrados dio como resultado extensos informes en los medios sobre asuntos de gran interés público, incluidas acciones de los Estados Unidos en la Bahía de Guantánamo, Irak y Afganistán.

En el curso del argumento de la fiscalía, quedó claro que Estados Unidos todavía no tiene evidencia de su afirmación de que Assange había puesto a las fuentes en “riesgo grave e inminente”, pero está procesando los cargos en función de los riesgos que se le acusa de causar a sabiendas. . En un momento dado, la fiscalía dijo que la publicación de los documentos filtrados había llevado a la desaparición de algunas fuentes, pero sin evidencia aparente en apoyo de este reclamo. La fiscalía argumentó que Assange había dañado las capacidades de defensa e inteligencia de los Estados Unidos y los intereses estadounidenses en el extranjero.

Sin embargo, la defensa argumentó que estos procedimientos constituyen un abuso de proceso ya que el caso se está llevando a cabo por motivos políticos ulteriores y fundamentalmente tergiversa los hechos. Esbozaron que Wikileaks había trabajado durante meses con una asociación de organizaciones de medios profesionales para redactar los documentos filtrados. La defensa explicó que a medida que avanzaba la redacción, uno de los socios de los medios había publicado un libro que contenía la contraseña del conjunto de datos no editado, lo que condujo a su acceso y publicación por parte de otras partes. La defensa describió cómo Assange había intentado mitigar cualquier riesgo para las fuentes sensibles al notificar a la Casa Blanca y al Departamento de Estado que la publicación fuera del control de Wikileaks podría llegar, implicándoles que tomaran medidas para proteger a las personas nombradas.

“No nos sorprendió el argumento de la fiscalía, que nuevamente confirmó la falta de evidencia de los cargos contra Assange. La audiencia de esta semana confirmó nuestra creencia de que ha sido blanco de sus contribuciones a los informes de interés público. Hacemos un llamado nuevamente al Reino Unido para que no extradite al Sr. Assange a los EE. UU., Para que se retiren los cargos en su contra y para que sea liberado como una cuestión de prioridad urgente “, dijo el Secretario General de RSF, Christophe Deloire.

En argumentos en torno a la extradición, la defensa argumentó que el Tratado de Extradición anglo-estadounidense previene expresamente la extradición sobre la base de delitos políticos, presentando un obstáculo a la extradición de Assange. Presentaron que estos derechos estaban protegidos por la ley nacional, ya que constituían una piedra angular de la constitución y estaban consagrados en la Carta Magna, y estaban protegidos por el derecho internacional, incluido el Convenio Europeo de Extradición, el Tratado Modelo de Extradición de las Naciones Unidas y la Convención sobre Extradición de Interpol.

La fiscalía respondió que la Ley de Extradición de 2003 no contiene ninguna disposición para prohibir la extradición por delitos políticos, y que las acciones de Assange no pueden interpretarse como políticas según la ley inglesa. Argumentaron que, dado que el Tratado de Extradición no había sido incorporado por el parlamento, los derechos no podían derivarse de él, y James Lewis declaró en un punto que podría sorprender a otros estados saber que los tratados significaban muy poco cuando eran firmados por el gobierno británico; la soberanía parlamentaria significaba que los derechos solo podían hacerse valer en un contexto interno si el parlamento los ratificaba.

Los observadores de RSF siguen preocupados por el bienestar de Assange, ya que parecía muy pálido y cansado durante la audiencia, y se quejó varias veces de que no podía seguir los procedimientos correctamente o comunicarse fácilmente con su equipo legal desde el muelle con particiones de vidrio. El segundo día, el abogado de Assange informó que había sido maltratado en la prisión de Belmarsh; después del primer día de la audiencia, lo registraron dos veces, lo esposaron 11 veces, lo trasladaron a las celdas cinco veces y le confiscaron sus documentos legalmente privilegiados al entrar y salir de la prisión. El juez declaró que no era un asunto dentro de su jurisdicción. El día cuatro, rechazó su solicitud para que se le permitiera sentarse con sus abogados en la sala del tribunal cuando se presenten pruebas en mayo, a pesar de que la fiscalía no se opuso a la solicitud.

 

“Seguimos extremadamente preocupados por el tratamiento y el bienestar del Sr. Assange, ya que claramente no estuvo bien esta semana y luchó por participar adecuadamente en su propia audiencia. Los informes de malos tratos en la prisión de Belmarsh son alarmantes, y esperamos que se aborden como una cuestión urgente. También pedimos que se permita al Sr. Assange sentarse junto a su equipo legal en la sala del tribunal de acuerdo con las normas internacionales, y no encerrado en una jaula de vidrio como un criminal violento. Está en una posición vulnerable y no representa una amenaza física para nadie, y sus derechos bajo la Convención Europea deben ser respetados “

Rebecca Vincent, directora de la Oficina del Reino Unido de RSF.

 

Se han programado dos audiencias procesales breves en las próximas semanas: una llamada obligatoria el 25 de marzo para ser escuchada en el Tribunal de Magistrados de Westminster con Assange uniéndose por enlace de video; y una audiencia en el Tribunal de la Corona de Woolwich el 7 de abril, donde se discutirá la gestión del caso y el tema del anonimato de dos testigos. Assange deberá asistir a este último en persona. Se espera que la evidencia se escuche durante tres semanas a partir del 18 de mayo en Woolwich Crown Court.

El Reino Unido y los Estados Unidos ocupan respectivamente el puesto 33 y 48 de 180 países en el Índice Mundial de Libertad de Prensa 2019 de RSF.

 

Fuente: rsf.org