La jueza Vanessa Baraitser dictaminó anteriormente que la identidad de la pareja de Julian Assange no será anónima ya que presentó una declaración de testigo en apoyo de la solicitud de fianza de emergencia del fundador de WikiLeaks el 25 de marzo. Esa decisión ahora debe ser apelada.

El juez en la audiencia de extradición de Julian Assange decidió el 7 de abril que estaba levantando las restricciones de informes temporales que impedían que nadie divulgara la identidad de su compañera.

Uno de los abogados de Assange, Mark Summers, prometió apelar ante el Tribunal Superior impugnando la decisión de no otorgar el anonimato a la pareja de Assange. Por esa razón, se acordó entre la defensa, el gobierno de los EE. UU. Y el juez que las restricciones de informes se volverían a imponer hasta que se resuelva el asunto de la apelación.

El 25 de marzo, Baraitser decidió que no había motivos suficientes para garantizar el anonimato a la pareja de Assange. La pareja del fundador de WikiLeaks, al que el equipo de defensa solo denominó AA, presentó una declaración de testigo en apoyo de la solicitud de fianza de emergencia de Assange.

Edward Fitzgerald  le dijo a la jueza que ella tenía la autoridad legal para otorgar el anonimato a la pareja de Assange, a pesar de que no afirmaban que corría el riesgo de sufrir daños si se revelaba su nombre. La defensa argumentó que la pareja de Assange, y sus hijos, corrían un riesgo significativo de que su Artículo 8 tuviera derecho a una vida privada y familiar interferida desproporcionadamente. Dijeron que dada la naturaleza del caso, el riesgo de acoso era demasiado grande, especialmente dada la evidencia de que la CIA obtuvo muestras de ADN de los pañales de los niños cuando AA visitó a Assange en la Embajada ecuatoriana, donde había recibido asilo. La corte, el gobierno de los Estados Unidos y la defensa ya conocen la identidad del socio de Assange.

Aunque Baraitser no encontró que los hechos del caso justificaran una desviación del procedimiento normal, que es uno de “justicia abierta”, sí impuso una restricción temporal de denuncia hasta la audiencia de gestión del caso el 7 de abril. En la audiencia del 7 de abril, Baraitser describió en detalle las razones detrás de su decisión de no otorgar el anonimato y concluyó que las restricciones de informes ya no podían justificarse como una cuestión de derecho.

Pero debido a que Summers notificó al tribunal la intención de la defensa de presentar una apelación de emergencia, el juez finalmente acordó volver a imponer las restricciones de informes. Bajo estas restricciones, cualquier miembro del público o de la prensa que revele la identidad de la pareja de Assange, sus hijos, o cualquier información que pueda llevar a que se revelen sus identidades, estaría cometiendo un delito en virtud de la Ley de desacato al tribunal. La fiscalía no se opuso a la orden ni se opuso a la solicitud inicial de anonimato, diciendo que eran “neutrales” al respecto.

James Lewis, quien actúa para el gobierno de los Estados Unidos en el caso, le dijo a la corte:

Aceptamos que, como cuestión de derecho, el tribunal tiene el poder de otorgar el anonimato si es en interés de la justicia hacerlo. El punto de partida es la justicia abierta, luego se procede de la justicia abierta para equilibrar los factores presentados por la defensa“. .

Durante la misma audiencia, el juez rechazó una solicitud presentada por la defensa para desalojar la segunda parte de las audiencias de extradición sustantivas de Assange. Los abogados de Assange argumentaron que dada la naturaleza extrema del bloqueo impuesto por el gobierno británico, debido a la pandemia de COVID-19, sería imposible para la defensa preparar adecuadamente su caso, especialmente porque las cárceles no aceptan visitantes. La fiscalía no se opuso a la solicitud del acusado de cambiar la fecha de la segunda serie de audiencias sustantivas.

El gobierno de los Estados Unidos busca la extradición de Assange a los Estados Unidos, donde el editor y el periodista enfrentan hasta 175 años de prisión. Está acusado de 18 cargos de delitos relacionados con el espionaje por su papel en la publicación de documentos clasificados de EE. UU. Que revelaron, entre otras cosas, crímenes de guerra y otros delitos cometidos por las fuerzas lideradas por Estados Unidos en Irak, Afganistán y la Bahía de Guantánamo, Cuba en 2010 y 2011

 

Por Mohamed Elmaazi

Fuente: sputniknews.com