Casi desapercibido por la prensa dominante en ambos lados del Atlántico, una señal preocupante se alcanzó la semana pasada cuando Julian Assange pasó la marca de un año en custodia británica tras su eliminación muy público de la embajada de Londres de Ecuador el 11 de abril ª , 2019. El hito fue alcanzado a pesar de los riesgos evidentes para su salud, con el juez de control petición de extradición del gobierno de Estados Unidos, el juez de distrito Vanessa Baraitser, solicitud denegada la fianza de Assange y devolverlo a la prisión de Belmarsh hasta su audiencia, la cual está programada para comenzar de mayo 18 de ju .

De manera algo inteligente, en su solicitud de extradición inicial, las autoridades estadounidenses acusaron al cofundador de Wikileaks de un delito cibernético en relación con las filtraciones proporcionadas por Chelsea Manning a la organización hace una década. En el momento de la acusación inicial, muchos de los seguidores de Assange, incluido  Edward Snowden , argumentaron que su consejo a Manning era el equivalente a un periodista que trata éticamente de proteger una fuente.

Sin embargo, este cargo inicial ahora parece menor en comparación con lo que vino después, con el gobierno estadounidense presentando cargos más graves en virtud de la Ley de Espionaje del país al   final de los 60 días para agregarlos, llevando la posible sentencia del editor de 5 a 175 años. Aunque los cargos podrían haber llevado a una sentencia de muerte bajo la ley estadounidense,   el gobierno del Reino Unido ha dado y aceptado garantías verbales de que no se buscará esta pena.

La historia del encarcelamiento continuo de Assange podría haberse utilizado para aclarar los riesgos muy reales que enfrentan los encarcelados en cárceles como Belmarsh, donde hasta ahora  se han reportado al menos  dos muertes relacionadas con la infección por Covid 19 y 150 miembros del personal han desaparecido. en el autoaislamiento después de que ellos o miembros de la familia desarrollaron síntomas.

Peligrosamente para los reclusos allí, como se le dijo al defensor de Assange a largo plazo Craig Murray, un ex embajador del Reino Unido, prisioneros en Belmarsh con tos, en lugar de ser examinados o, al menos, ser aislados, se mantienen juntos en  «bloques segregados». « . Para Assange en particular, tal arreglo podría equivaler a una sentencia de muerte de todos modos, como Murray escribió: “Las consecuencias … son, por supuesto, potencialmente impensables. Julian tiene tos y una afección pulmonar crónica por la que ha recibido tratamiento durante años, un hecho que no está en disputa ”.

Las cárceles británicas son algunas de las  más superpobladas del mundo,  pero los riesgos involucrados para los detenidos y los que trabajan en estos lugares durante una pandemia son similares para la mayoría de los regímenes carcelares en Europa y América del Norte; Como Catherine Heard, del Instituto de Investigación de Crímenes y Políticas, dijo recientemente  a Business Insider  con respecto a los prisioneros: “Acceso reducido al aire fresco y luz natural, espacios reducidos, acceso deficiente a tratamiento médico y detección – estos factores aceleran la propagación de la infección y son típicos de ambientes carcelarios «

Incluso sin los riesgos únicos presentados por el nuevo coronavirus, Belmarsh, a menudo referido como la prisión más dura del Reino Unido, no es el lugar más seguro para quienes se encuentran detrás de sus paredes. Hasta  enero , tres hombres encarcelados allí habían muerto en los últimos doce meses. A  finales de  febrero, otro fue encontrado golpeado hasta la muerte.

Según lo informado por Common Dreams,  dos tercios de los reclusos de Belmarsh  han sido condenados por delitos violentos y Assange es solo uno de los dos prisioneros detenidos allí por saltar bajo fianza.

Además, la verdad es que Assange ha sido tratado a veces como un criminal peligroso cuando su único delito en el Reino Unido fue saltarse la fianza y buscar asilo en la embajada ecuatoriana, una decisión que le causó un inmenso sufrimiento y un delito que solo permite por una sentencia máxima de un año.

En una pieza anterior, pensé que los partidarios de Assange, incluido su padre, estaban detrás del vidrio en la galería de la corte durante una audiencia en febrero, de hecho, era el editor quien estaba  sentado en una jaula de vidrio que  uno podría pensar que estaría reservado para Alguien con una larga historia de violencia. Esto ha tenido el impacto adicional de no permitir que el acusado consulte con sus abogados durante las audiencias.

Si bien algunos podrían argumentar que el año de Assange y contar en la cárcel no es una novedad teniendo en cuenta la actual crisis de salud, de hecho, la prensa sensacionalista encontró algo que informaron ampliamente como prurioso después de que el juez Traitser decidiera que era de interés público divulgar los nombres de su prometido y los dos hijos que había engendrado con ella, parte de su equipo legal mientras estaba confinado en la embajada y la persona bajo cuya custodia habría sido puesto en libertad.

De todos modos, es difícil ver cómo el juez Traitser vio la liberación de sus nombres y posiblemente ponerlos en riesgo según sea necesario, aunque puede haber resultado contraproducente como resultado de un  video en movimiento  creado por su prometido, Stella Morris, que humaniza a Assange y podría evocar cierta simpatía. para él y probablemente más para su familia previamente secreta.

Aún más preocupante es la evidencia de que las autoridades estadounidenses, después de haber tomado sus papeles y otras posesiones después de su arresto, también tomaron pañales que se cree que fueron usados ​​por uno de sus dos hijos de la embajada, presumiblemente para pruebas de ADN.

También falta en muchas de estas historias sobre la vida sexual de la editorial el hecho de que una empresa española,  Undercover Global , dedicada a la recopilación privada de inteligencia, incluidas grabaciones de audio y video, transmitió detalles íntimos de su vida en la embajada a la CIA, incluyendo reuniones con sus abogados, que deberían haber sido privilegiados ya que podrían dar a los fiscales estadounidenses una idea de su estrategia de defensa.

Independientemente de lo que uno piense de Assange como persona, a veces parecía tener la intención de provocar aún más a las poderosas fuerzas dispuestas contra él. Por ejemplo,  insertarse  en el debate sobre la independencia de Cataluña al menos ayudó a impulsar su expulsión de la embajada ecuatoriana en Londres y puede haber hecho que la vigilancia que se llevó a cabo fuera más fácil de justificar para Undercover Global, que seguramente tiene profundos vínculos con el gobierno de ese país.

Si Assange es extraditado y declarado culpable de los cargos en su contra en los Estados Unidos, casi cualquier periodista de investigación (o incluso escritor de opinión) que escriba sobre problemas de seguridad nacional utilizando filtraciones podría posiblemente compartir su destino. Si bien los tratados de extradición han sido utilizados por el gobierno de los EE. UU. En el pasado para llevar a juicio a fugitivos extranjeros como Jaoquin ‘El Chapo’ Guzmán, expandir su uso a un ciudadano australiano bajo cargos tan dudosos abre la puerta a una mayor injusticia contra los narradores de la verdad. futuro.

Además del caso individual de Assange, la actual crisis de salud está expandiendo el estado de vigilancia de una manera que las autoridades en la mayoría de los países probablemente no hayan soñado hasta este momento. Si bien esto puede ser necesario en la actualidad para detener la propagación de la enfermedad, poner estos poderes en manos de personas que Wikileaks y otros han demostrado como maliciosos o extremadamente incompetentes con el tiempo tiene como resultado un desastre futuro.

 

Por Derej Royden

Fuente: nationofchange.org/