La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) hizo declaraciones falsas y engañosas sobre dos inspectores antiguos que impugnaron el informe final del organismo sobre el supuesto ataque químico en la ciudad siria de Duma en abril de 2018, según informó este miércoles el portal The Grayzone, que tuvo acceso a varios documentos de la OPAQ filtrados.

En el informe de este miércoles The Grayzone se centró en el experto sudafricano en ingeniería química y balística Ian Henderson, pero anunció que el segundo ingeniero, conocido como ‘Inspector B’, será examinado en la segunda parte del informe.

¿Qué pasó en Duma?

El 7 de abril de 2018, los Cascos Blancos denunciaron más de 40 muertes por causa de un ataque químico con “gas tóxico” en Duma, después de que la ciudad fuera recuperada por las fuerzas gubernamentales sirias de manos de insurgentes que el Gobierno de Bashar al Assad calificó como militantes islamistas.

Sin presentar pruebas, Occidente responsabilizó a Al Assad del supuesto “ataque químico” y, en la madrugada del 14 de abril, EE.UU., Reino Unido y Francia realizaron un ataque múltiple con misiles de crucero contra el territorio de Siria, sin que fuera aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Tanto Damasco como Moscú han declarado en múltiples ocasiones que el supuesto ataque químico fue orquestado.

En marzo de 2019, la OPAQ concluyó que en Duma se usó como arma una sustancia química tóxica que “contenía cloro reactivo” y “probablemente era cloro molecular”. El organismo afirmó que el cloro reactivo “posiblemente” estaba en dos cilindros industriales y sugirió que los mismos fueron lanzados desde el aire, ya que en el techo de los edificios en los que los hallaron había aperturas consistentes con la forma de los recipientes.

No obstante, un informe filtrado, elaborado por ingenieros de la misma OPAQ, lo contradice y genera preguntas sobre la existencia de una presión política por parte de EE.UU., Reino Unido y Francia.

En particular, este informe señala que “existe una mayor probabilidad” de que ambos cilindros de gas utilizados en el ataque “fueron colocados manualmente en aquellas dos ubicaciones en lugar de ser arrojados desde las aeronaves”.

Henderson realizó las inspecciones más importantes en Duma

The Grayzone señala que los documentos obtenidos revelan que los líderes de la OPAQ fueron involucrados en un patrón de engaño que minimizó “falsamente” el alto rol del inspector Ian Henderson, quien investigó el incidente de Duma, “al emitir declaraciones falsas y omitir hechos clave sobre su papel real“, y disminuyó el prestigio que disfrutaba dentro de la organización.

El director general de la OPAQ, Fernando Arias, afirmó el pasado febrero que el inspector Ian Henderson “no era miembro” del equipo de investigación del incidente y solo “acompañó a la [Misión de Investigación de los Hechos en Duma de la OPAQ (FFM, por sus siglas inglés)] a ciertos sitios de interés” desempeñando un “papel secundario de apoyo”.

No obstante, las comunicaciones contemporáneas de la FFM, obtenidas por The Grayzone, contradicen directamente a Arias.

En particular, estas conversaciones muestran que Henderson era de hecho un miembro del equipo de Duma, y que el liderazgo de la OPAQ lo dirigió a realizar las inspecciones más importantes. Además, muestran que Arias, en lugar de reconocer que Henderson era miembro de la FFM, ofreció una explicación falsa de por qué el inspector estaba en Siria en el momento de la investigación.

Una carta de abril de 2018 muestra que, mientras estaba encabezada por el predecesor de Arias, la oficina del director general (ODG, por sus siglas en inglés) de la OPAQ solicitó específicamente que Henderson liderara las inspecciones en las ubicaciones de alta prioridad en Duma: los dos lugares donde se encontraron los cilindros de gas, el hospital donde fue filmado un video de presuntas víctimas de ataques de gas, y una cuarta ubicación suprimida.

La ODG está contenta si las visitas a los cilindros y al hospital son dirigidas por Ian Henderson“, señala la carta, que fue una comunicación de operaciones que transmitía instrucciones de la sede de la OPAQ.

Otro documento de la OPAQ filtrado también confirma que Henderson era miembro de la FFM.

Se puede ver el nombre y apellido de Henderson junto al título ‘FFM’ en una página que describe el ‘Personal de Misión’ de un memorando sensible de planificación de seguridad, conocido como CONOPS (Concepto de Operaciones), el cual detalló los arreglos operativos y de seguridad para una de las visitas de ubicación de la FFM en Duma.

El director general de la OPAQ también señaló que el “nombre de Henderson no estaba incluido en los mandatos emitidos para despliegues de la FFM” firmados por su predecesor, lo que distorsiona la línea de tiempo real de los eventos y omite otros documentos de la OPAQ, subraya The Grayzone.

El propio Henderson había explicado públicamente que no fue incluido en el “mandato” inicial porque en ese momento estaba en una misión separada en Nepal. A su regreso, el inspector fue inmediatamente asignado al equipo de la FFM en Duma.

El Gobierno sirio también fue notificado que Henderson se uniría a la misión. “Por favor tenga en cuenta que el inspector Henderson, Ian será parte del equipo que realiza las visitas de la secretaría técnica”, dice el documento de notificación ‘F038’.

Henderson también figura como miembro recientemente agregado de una ‘Lista de inspectores’ de 7 personas.

“Henderson es uno de los mejores líderes de nuestro equipo”

The Grayzone subraya también que Fernando Arias hizo, además, varias declaraciones denigrantes sobre la posición del inspector dentro de la organización.

Henderson trabajó en la OPAQ desde su inicio, primero desde junio de 1997 hasta diciembre de 2005, y luego por un segundo mandato desde junio de 2016 hasta mayo de 2019.

Arias dijo que Henderson fue “finalmente […] ascendido a líder de equipo”, cuando en realidad se encontraba entre el primer grupo de Líderes de Equipo de Inspección (ITL, por sus siglas en inglés) en ser nombrado en el nivel P-5, la designación más importante de la OPAQ para un inspector. Arias también afirmó que Henderson “fue recontratado a un nivel inferior” a su regreso en junio de 2016, cuando de hecho, en ese momento, la designación P-5 para los ITL de la OPAQ ya no existía debido a decisiones presupuestarias.

Las evaluaciones anuales de desempeño y las cartas obtenidas por The Grayzone también revelan que Henderson era muy respetado dentro de la organización. En 2005, el director de la División de Inspección de la OPAQ, que supervisa todas las inspecciones globales del organismo, escribió que “en todos los informes de evaluación anual de Henderson” durante su mandato en la OPAQ, había recibido “la calificación más alta posible”.

“En mi opinión, considero que Henderson es uno de los mejores líderes de nuestro equipo de inspección […] Siendo uno de los mejores líderes del equipo de inspección, Henderson es consciente de que puede esperar ser seleccionado para dirigir el tareas más exigentes y delicadas”, escribió también el director.

Además, en 2018, un gerente de la OPAQ dijo que Henderson tenía una gran “riqueza de conocimientos”, y que su “talento de negociación junto con su conocimiento técnico y habilidad lo convierten en un activo”. El gerente también elogió particularmente a Henderson por “liderar y participar” en operaciones de contingencia sensibles, incluida la inspección del Centro de Estudios e Investigación Científica de Siria de la OPAQ en 2017.

 

Fuente: rt.com