A principios de este mes, la calle frente al tribunal penal de Old Bailey en Londres, donde se ha llevado a cabo la audiencia de extradición de Julian Assange, se transformó en un carnaval.

Dentro del Old Bailey, la sala del tribunal se ha convertido en un circo. Ha habido múltiples dificultades técnicas, un susto de COVID-19 que detuvo temporalmente los procedimientos y numerosas irregularidades procesales, incluida la decisión del juez presidente de retirar el permiso para que el observador del juicio imparcial de Amnistía Internacional tuviera acceso a la sala del tribunal.

Llegar a la corte cada mañana era un asalto a los sentidos con el ruido de las bandas de samba, los sistemas de sonido y las multitudes que cantaban y la vista de pancartas, globos y vallas publicitarias a cada paso.

El primer día de la audiencia, que comenzó el lunes 7 de septiembre, atrajo a más de doscientas personas a reunirse fuera del tribunal. Gente en disfraces se mezclaba con equipos de cámara, periodistas y una manada de fotógrafos hambrientos que desaparecían regularmente para dar caza a cualquier camioneta de seguridad blanca que se dirigiera hacia la corte, presionando sus largos lentes contra las ventanas oscuras.

Una de las camionetas provenía de la prisión de alta seguridad de Belmarsh, el hogar de Julian Assange durante los últimos 16 meses.

El fundador de Wikileaks estuvo en la corte para la reanudación de los procedimientos que finalmente decidirán sobre la solicitud de extradición de la administración Trump a Estados Unidos. Los fiscales estadounidenses afirman que conspiró con denunciantes (la analista de inteligencia del ejército Chelsea Manning) para obtener información clasificada. Quieren que sea juzgado por cargos de espionaje en Estados Unidos, donde enfrentaría una sentencia de prisión de hasta 175 años.

Los abogados de Assange comenzaron con una solicitud de que la supuesta evidencia en una nueva acusación dictada en junio fuera excluida de consideración dado que llegó tan tarde. La jueza lo negó.

En la sesión de la tarde, los abogados solicitaron un aplazamiento hasta el próximo año para que sus abogados tuvieran tiempo de responder a la nueva acusación del fiscal estadounidense. Dijeron que no se les había dado tiempo suficiente para examinar las nuevas acusaciones, especialmente porque solo tenían “acceso limitado” al Assange encarcelado. De hecho, esta audiencia más reciente fue la primera en más de seis meses que Julian Assange pudo reunirse con sus abogados. La jueza rechazó esta solicitud.

Solicitamos acceso a la corte para que un monitor del juicio observara las audiencias, pero la corte nos negó un asiento designado en la corte.

Stefan Simanowitz, Amnistía Internacional

 

En reacción a la decisión, Kristinn Hrafnsson, editor en jefe de Wikileaks, me dijo que: “la decisión es un insulto a los tribunales del Reino Unido, a Julian Assange y a la justicia. Que la corte niegue la solicitud de aplazamiento es negarle a Assange sus derechos “.

Amnistía Internacional había solicitado acceso al tribunal para que un observador accediera a las audiencias, pero el tribunal nos negó un asiento designado en el tribunal. Nuestro observador inicialmente obtuvo permiso para acceder a la tecnología para monitorear de forma remota, pero la mañana en que comenzó la audiencia recibió un correo electrónico informándonos que la jueza había revocado el acceso remoto de Amnistía Internacional.

Solicitamos nuevamente el acceso a los procedimientos el martes 8 de septiembre, exponiendo la importancia del monitoreo y la vasta experiencia de Amnistía Internacional de observar juicios incluso en algunos de los países más represivos.

La jueza respondió expresando su “pesar” por su decisión y diciendo: “Reconozco plenamente que la justicia debe administrarse en público”. A pesar de su pesar y su reconocimiento de que el escrutinio es un componente vital de la justicia abierta, la juez no la cambió.

Si Amnistía Internacional y otros observadores quisieran asistir a la audiencia, tendrían que hacer cola para uno de los cuatro asientos disponibles en una galería pública. Presentamos una tercera solicitud para obtener acceso directo a la sala de desbordamiento en la corte donde algunos medios ven la transmisión en vivo, pero esto también ha sido denegado.

 

Amnistía Internacional ha supervisado los juicios desde la bahía de Guantánamo hasta Bahrein, desde Ecuador hasta Turquía. Que se le niegue el acceso a nuestro observador socava profundamente la justicia abierta

Stefan Simanowitz, Amnistía Internacional

 

La negativa de la jueza a dar alguna “disposición especial” a los observadores expertos en juicios justos es muy preocupante. A través de su negativa, la corte no ha reconocido un componente clave de la justicia abierta: a saber, cómo los observadores de juicios internacionales monitorean una audiencia para verificar su cumplimiento con el derecho nacional e internacional. Están allí para evaluar la imparcialidad de un juicio proporcionando un registro imparcial de lo que sucedió en la sala del tribunal y para promover los estándares del juicio imparcial al advertir a todas las partes que están bajo escrutinio.

Amnistía Internacional ha supervisado los juicios desde la bahía de Guantánamo hasta Bahrein, desde Ecuador hasta Turquía. El hecho de que a nuestro observador se le niegue el acceso socava profundamente la justicia abierta.

En la corte, se ha experimentado problemas técnicos continuos con la calidad del sonido y el video. Más de una semana después de que comenzaran los procedimientos, estas dificultades técnicas básicas no se han resuelto adecuadamente y gran parte de las pruebas de los testigos son inaudibles.  En el tribunal, algunos testigos que intentaron “llamar” a la sala del tribunal la semana pasada no pudieron entrar. Estas dificultades técnicas básicas han obstaculizado la capacidad de los que están en la sala del tribunal para seguir el proceso.

Todavía tenemos la esperanza de que se pueda encontrar una manera para que nuestro experto legal supervise la audiencia porque la decisión en este caso es de gran importancia. Va al corazón de los principios fundamentales de la libertad de los medios de comunicación que sustentan los derechos a la libertad de expresión y el derecho del público a acceder a la información.

La persecución implacable del gobierno de Estados Unidos de Julian Assange por haber publicado documentos revelados es nada menos que un asalto a gran escala al derecho a la libertad de expresión. El posible efecto paralizador en los periodistas y otras personas que exponen irregularidades oficiales al publicar información que les revelan fuentes creíbles podría tener un impacto profundo en el derecho del público a saber qué está haciendo su gobierno.

Si Julian Assange es silenciado, otros también serán amordazados ya sea directamente o por el miedo a la persecución y el enjuiciamiento que se cierne sobre una comunidad global de medios que ya está siendo atacada en los Estados Unidos y en muchos otros países del mundo.

El Departamento de Justicia de EE. UU. no solo está castigando a un editor que tiene la obligación de no divulgación, sino a un editor que no es ciudadano de EE. UU. y que no está en EE. UU.

El gobierno de los Estados Unidos se está comportando como si tuviera jurisdicción en todo el mundo para perseguir a cualquier persona que reciba y publique información sobre irregularidades gubernamentales.

Si el Reino Unido extradita a Assange, enfrentaría un procesamiento en los Estados Unidos por cargos de espionaje que podrían enviarlo a prisión por el resto de su vida, posiblemente en una instalación reservada para los detenidos de mayor seguridad y sometida a los regímenes diarios más estrictos, incluidos los prolongados y en confinamiento solitario. Todo por hacer algo que los editores de noticias hacen en todo el mundo: publicar información proporcionada por las fuentes, que es de interés para el público en general.

Fuera de la corte, me encontré con Eric Levy, de 92 años. Su interés en el caso de Assange es personal. Estuvo en Bagdad durante el bombardeo estadounidense de “conmoción y pavor” en 2003 después de haber viajado a Irak como parte del Movimiento Escudo Humano con el objetivo de detener la guerra y, en su defecto, proteger a la población iraquí.

“Estoy aquí hoy por la misma razón que estuve en Irak. Porque creo en la justicia y creo en la paz ”, me dice. “Julian Assange no es realmente buscado por espionaje. Se le busca por hacer que Estados Unidos parezca un criminal de guerra ”.

De hecho, es irónico que ningún responsable de posibles crímenes de guerra en Irak y Afganistán haya sido procesado, y mucho menos castigado. Y, sin embargo, el editor que expuso sus crímenes es el que está en el banquillo y se enfrenta a una vida en la cárcel.

 

Por Stefan Simanowitz

Fuente: amnesty.org