La audiencia de extradición en el juicio del editor de Wikileaks, Julian Assange,el frente más peligroso en la guerra del gobierno de Trump contra el periodismo,está ahora a medio camino completo, y el tribunal ha escuchado a dos cofundadores de la Freedom of the Press Foundation, el director ejecutivo Trevor Timm y el miembro de la junta Daniel Ellsberg, como testigos expertos para la defensa.

Timm habló ampliamente de las implicaciones de la libertad de prensa de la fiscalía. Según su testimonio, “cada testigo experto tiene algún tipo de temor de que un procesamiento de Assange conduzca al procesamiento de muchos otros periodistas”, específicamente el gran grupo de reporteros cuyo trabajo a veces puede incluir documentos secretos. En otras palabras, los fiscales buscan un precedente que “criminalice a todos los periodistas que recibieron un documento secreto, lo pidan o no”.

El fiscal intentó hacer una distinción entre Assange y otros editores de reportajes de noticias, alegando que Assange “no era un periodista”. Pero como Testificó Timm, la cuestión de si Assange era un “periodista” a los ojos del gobierno estadounidense era irrelevante. Assange estaba participando en actividades periodísticas en las que innumerables otros periodistas participan todos los días. La ley o la constitución no hace distinción entre un reportero acreditado del New York Times y un blogger voluntario; ambos tienen los mismos derechos de la Primera Enmienda, y ambos podrán ser procesados por el mismo tipo de actividades si este caso continúa.

En otro momento, el fiscal se refirió a los cargos de que Assange ofrecía asistencia ilegal a su fuente Chelsea Manning; Timm señaló que “los periodistas siempre han argumentado que tienen un fuerte derecho a proteger sus fuentes”, y que el comportamiento de Assange encaja dentro de ese modelo. En general, los fiscales trataron de diferenciar entre Assange y los editores menos controvertidos, pero como señaló Timm, “cada historia importante publicada en documentos estadounidenses contiene información secreta o clasificada”. Desde su testimonio, Timm ha escrito más sobre cómo el precedente que la administración Trump busca podría haber sido utilizado para amordazar eficazmente los informes innovadores de Watergate de Carl Bernstein y Bob Woodward,si hubiera estado disponible para Nixon.

La semana siguiente, el denunciante de Pentagon Papers Daniel Ellsberg fue llamado al estrado. Ellsberg se enfrentó a cargos de la Ley de Espionaje por servir como la fuente de esa historia histórica, y — como él ha transmitido en defensa de los denunciantes desde entonces, no se le permitió dar testimonio sobre su motivación o el interés público detrás de sus acciones.

Aunque la decisión de Ellsberg de publicar los Papeles del Pentágono es ampliamente considerada como heroica hoy en día, y en su testimonio, señaló que contribuyeron a poner fin a la guerra de Vietnam, es muy probable que se hubiera enfrentado a una condena bajo esos cargos de la Ley de Espionaje si la vigilancia ilegal de la administración Nixon no hubiera sido descubierta durante el juicio. Ellsberg se refirió a esa historia para destacar un patrón en los procesos judiciales de la Ley de Espionaje: a saber, que se han utilizado contra los denunciantes que actúan para promover el interés público, lo que les impide elevar esa defensa en el juicio.

Aunque muchos de los principales medios de comunicación estadounidenses comentaron sobre la importancia peligrosa de los cargos contra Assange,la cobertura real del juicio en los medios de comunicación estadounidenses ha sido escasa. En el New York Times, por ejemplo, donde el editor ejecutivo Dean Baquet calificó la acusación “un paso profundamente preocupante para dar al gobierno un mayor control sobre lo que los estadounidenses pueden saber”, la única cobertura del juicio después de su día de apertura se centró en las dificultades técnicas que han plagado la audiencia y los limitados esfuerzos de transmisión.

Esas dificultades técnicas han contribuido a que la audición se extienda a una probable quinta semana. Y, por supuesto, esta audiencia sólo cubre la parte de extradición de la fiscalía. Si el esfuerzo de la administración Trump para extraditar a Assange tuviera éxito, probablemente enfrentaría un proceso de persecución mucho después de las elecciones presidenciales de noviembre, potencialmente bajo un Departamento de Justicia dirigido por el Fiscal General seleccionado por Joe Biden.

Es una pregunta abierta si y cómo procedería esa acusación. Bajo la administración Obama, donde Biden se desempeñó como Vicepresidente, el Departamento de Justicia consideró pero no atendió cargos similares,en parte debido a las implicaciones de la Primera Enmienda para los editores de noticias.

 

Por Parker Higgins

Fuente: freedom.press