Recientemente escribí quejas por mala conducta profesional de las siguientes cuatro personas en relación con su tratamiento de Julian Assange.

Paul Close – Fiscal del Servicio de la Fiscalía de la Corona [CPS] que conspiró en secreto con la fiscal sueca Marianne Ny para mantener el caso de Julian en el limbo durante muchos años. Close le escribió a Ny recomendando que no entrevistara a Julian en el Reino Unido. Luego le escribió para decirle que no se rindiera en el caso, diciendo “no hagas trampa”. Todos los fiscales tienen el deber de hacer avanzar un caso.

Emma Arbuthnot – La magistrada más alta que supervisa el caso Assange. Presidió la audiencia del 7 de febrero de 2018 y se pronunció el 13 de febrero de 2018. Tiene graves conflictos de interés, los cuales han sido documentados en detalle por DeclassifiedUK (1). Ella, su esposo y su hijo están firmemente anclados en el sistema de seguridad nacional británico. Ella misma dejó de escuchar las audiencias de Julian para evitar la aparición de conflictos de intereses, pero permaneció como magistrada supervisora, supervisando a la actual magistrada, Vanessa Baraitser. La Sra. Arbuthnot también mostró muchos de los prejuicios extremos contra Julian que se analizan a continuación.

Deborah Taylor – Magistrada a cargo de la audiencia de Julian en Southwark Crown Court el 1 de mayo de 2019.

Michael Snow: Magistrado responsable de la audiencia de Julian en el Tribunal de Westminster el 11 de abril de 2019.

Snow y Taylor estaban extremadamente parciales hacia Julian. Sus audiencias se referían a la solicitud de asilo de Julián en la embajada de Ecuador en 2012, lo que significa que no había cumplido con las condiciones de su fianza relacionadas con audiencias anteriores. Según la ley del Reino Unido, no está obligado a cumplir con las condiciones de su fianza si tiene una buena razón. Cuando Julian solicitó asilo, se basó en el riesgo de ser extraditado a Estados Unidos. Las autoridades ecuatorianas aceptaron este motivo para otorgarle asilo. Obviamente, esta es una excusa razonable para no respetar las condiciones de la fianza.

En las dos audiencias que involucraron a Snow y Taylor, y una audiencia anterior con Arbuthnot, todos los magistrados optaron por alegar que no había riesgo de extradición a los Estados Unidos y, por lo tanto, no había justificación para no Cumplir con las condiciones de la fianza. Snow dijo que “no pudo encontrar una excusa razonable”. Sin embargo, en el momento de las audiencias de Snow y Taylor, la solicitud de extradición de Estados Unidos era de dominio público. Snow y Taylor ignoraron deliberadamente el riesgo real de daño al que lo habría expuesto al cumplir con las condiciones de libertad bajo fianza.

Snow y Taylor también lo ignoraron:

Las comunicaciones entre el fiscal sueco y el fiscal británico mencionadas anteriormente.

Los conflictos de interés de Arbuthnot, mencionados anteriormente. Snow se ha negado enérgicamente a tener en cuenta estos elementos.

Evidencia de que Suecia entregó ilegalmente a personas a la CIA para torturarlas.

Evidencia de la mala salud de Julian

Taylor dijo que Assange había sido acusado de un delito en Suecia (2). Esta afirmación es incorrecta. Julian nunca ha sido acusado de ningún delito en Suecia. Julian tuvo que retirarlo. Incluso después de esta corrección, el malentendido de Taylor de los aspectos más fundamentales del caso no hizo ninguna diferencia en su análisis o convicción.

Muchos expertos legales de todo el mundo se han quejado de la forma en que se trata a Julian. En una carta abierta escribieron

Snow mostró además prejuicio y falta de profesionalismo al participar en la difamación del personaje de Assange, y calificó al editor, ganador de múltiples premios y nominado al Premio Nobel de la Paz, como un ‘narcisista que no puede ir más allá de sus propios intereses egoístas “en respuesta, irónicamente, al equipo legal del Sr. Assange que planteó preocupaciones patentemente legítimas sobre el sesgo procesal”. (3)

La conducta de Taylor mostró tal parcialidad que fue criticada por el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria (UNWGAD), que condenó la sentencia de Taylor. (4)

Taylor también ha sido criticado por el relator especial de la ONU sobre la tortura, Nils Melzer. En su informe al gobierno británico sobre el tratamiento de Assange, Melzer (5) dijo

“Ningún observador objetivo puede escapar a la conclusión de que los derechos al debido proceso del Sr. Assange han sido violados seria, sistemática y deliberadamente en cada fase de cada procedimiento legal en su contra en todas las jurisdicciones relevantes”.

Las faltas cometidas por los tres magistrados y el fiscal de la CPS están en línea con la recomendación estratégica de la consultora Stratfor de mantener a Julian Assange en un vacío legal, procesándolo de un país a otro para que se enfrente a varios cargos por 25 años (6).

Es evidente que la mala conducta de los miembros de la “justicia” constituye un abuso de la confianza pública y socava la confianza pública en la administración de justicia. Sus decisiones y acciones fueron claramente intencionales. Por estos motivos, es importante que sean procesados ​​con todo el rigor de la ley.

 

Por Rod Driver

Fuente: legrandsoir.info