En el thriller histórico de Steven Spielberg, The Post, de 2017, la editora del Washington Post, Katharine Graham (Meryl Streep), se enfrenta a una decisión desgarradora: ¿debería autorizar una mayor publicación de los “Papeles del Pentágono” y arriesgarse a la ruina financiera y una posible pena de prisión?

Alerta de spoiler: Graham toma el camino valiente e informa al público de las mentiras sistemáticas del gobierno con respecto a uno de los conflictos más sangrientos y polarizadores de Estados Unidos. Cerca del final de la película, mientras la Corte Suprema falla a favor de “una prensa libre y desenfrenada”, Graham le confiesa al editor del periódico (un Ben Bradlee duro interpretado por Tom Hanks): “No creo que pueda vivir a través de algo como esto de nuevo “. Spielberg concluye The Post con un guiño, recordándonos que Watergate acecha a la vuelta de la esquina.

Aunque si consideramos el adagio de Mark Twain acerca de que “la historia no se repite sino que a menudo rima”, la situación que rima más de cerca con los “Papeles del Pentágono” no sería el escándalo de Watergate, sino la situación alarmante del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, actualmente en la famosa prisión de Belmarsh de Londres. Al igual que Graham y The Washington Post, y The New York Times, que publicó la historia de los “Papeles del Pentágono” en 1971, WikiLeaks de Assange también publicó materiales clasificados y filtrados que en 2010 expusieron una amplia gama de asombrosas fechorías del gobierno de EE. UU.

Por estas revelaciones, el Departamento de Justicia (DOJ) del presidente Barack Obama convocó a un gran jurado en 2011 para explorar la posibilidad de acusar a Assange y procesarlo por espionaje. Pero a pesar de años de investigación rigurosa, y del interrogatorio y encarcelamiento de la fuente de Assange, la analista de inteligencia del ejército Chelsea Manning, la administración Obama optó por no procesar a Assange por temor a anular el precedente de libertad de prensa establecido con los “Documentos del Pentágono”.

La administración Trump, por el contrario, y sin nuevas pruebas desde la época de Obama, ha cruzado esa línea roja con sus cargos contra Assange.

 

“Assange está acusado de solicitar información, recibir información y publicar información … Si eso se permite, no hay absolutamente ninguna razón por la que no pueda usarse contra The Washington Post o The New York Times o CNN”.

Barton Gellman, periodista ganador del premio Pulitzer

 

En un intento sin precedentes de ejercer la jurisdicción universal para extraditar a un ciudadano extranjero por publicar información de interés público, el Departamento de Justicia de Trump ha creado la falsa percepción de que Assange conspiró con Manning para piratear los sistemas gubernamentales para obtener documentos clasificados.

Pero a través de su puesto en el Ejército de Estados Unidos, Manning ya tenía acceso a todos los documentos que le daría a Assange. De hecho, lo que respalda las acusaciones iniciales del Departamento de Justicia de Trump es el cargo de que Assange le dijo a Manning que podría ayudarla a descifrar una contraseña que le habría dado privilegios administrativos, lo que le permitiría evadir la detección. Pero incluso si Assange hubiera intentado esto, no hay evidencia de que lo haya hecho, ayudar a la fuente de uno a no ser atrapado, como recuerda el periodista ganador del Premio Pulitzer, Glenn Greenwald, “no es solo un derecho de los periodistas, es el deber de los periodistas”.

Continuando con su endeble táctica de contraseña, que conlleva una sentencia máxima de cinco años, el Departamento de Justicia de Trump emitió una escalofriante acusación de reemplazo en mayo de 2019. Assange ahora enfrenta 175 años de prisión.

Barton Gellman, quien ganó tres premios Pulitzer con The Washington Post, resume los cargos actuales contra Assange de esta manera: “Assange está a cargo de pedir información, recibir información y publicar información … exactamente lo que yo hago. … Si eso se mantiene, no hay absolutamente ninguna razón por la que no pueda usarse contra The Washington Post o The New York Times o CNN “. La evaluación de Gellman es sin duda compartida por más de 1.500 periodistas y escritores, incluido el denunciante de “Pentagon Papers” Daniel Ellsberg, y más de 40 organizaciones de libertad de prensa, derechos humanos y derechos de privacidad que están pidiendo a los gobiernos de EE. UU. Y Reino Unido que liberen a Assange sin demora.

A principios de este año, cuando los fiscales brasileños acusaron a Glenn Greenwald en un caso que refleja el caso de Estados Unidos contra Assange, el mundo tuvo la primera y desagradable prueba de cómo el enjuiciamiento continuo de Assange representa un peligro extremo para los periodistas en todas partes. Y nunca ha habido evidencia de que las publicaciones de 2010 de WikiLeaks hayan dañado a una sola persona; sin embargo, a pesar de acumular un tesoro de prestigiosos premios de periodismo, son la única razón por la que Assange está tras las rejas.

El presidente Trump tiene una oportunidad de oro para perdonar a Assange, lo que contribuiría en gran medida a transformar al presidente saliente en un defensor de los valores estadounidenses. El presidente electo Biden, por su parte, tendrá que decidir si sigue los pasos de Obama o, hasta este punto, de Trump. Los líderes que superan las divisiones políticas deben ser presionados por el público para que liberen a Assange y defiendan la libertad de prensa. Reconociendo el papel crucial de los periodistas, Bradlee de Hanks en The Post quizás lo dijo mejor: “Tenemos que controlar su poder. Si no los hacemos responsables, quiero decir, Dios mío, ¿quién lo hará?”

 

Por Reagan M. Sova

Fuente: commondreams.org