La decisión de un tribunal británico de no extraditar al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, es una victoria para él, pero las razones expresadas por la jueza son mixtas, ya que acepta gran parte de la narrativa del caso estadounidense, dicen observadores internacionales y activistas de derechos humanos que instan a las autoridades del Reino Unido a deja ir a Assange ya que ya ha sufrido bastante.

El 4 de enero, la jueza de distrito del Reino Unido, Vanessa Baraitser, dictaminó que el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, no será extraditado a los EE. UU., Donde los EE. UU. Lo acusan de 18 cargos federales con una sentencia máxima de 175 años de cárcel por presunto espionaje y piratería informática que resultó en la publicación de registros clasificados de la guerra en Afganistán e Irak y cables del Departamento de Estado por WikiLeaks. Baraitser dijo que el acusado, que sufre de depresión clínica, podría suicidarse en una prisión de Estados Unidos. El gobierno estadounidense ha señalado que apelará la decisión del tribunal británico.

 

Victoria para Assange, pero no para el periodismo

Assange difícilmente recibiría un juicio justo si fuera extraditado a Estados Unidos, cree Taylor Hudak, editora de acTIVism Munich y cofundadora de Action4Assange, en contraste con la evaluación realizada por la jueza Vanessa Baraitser. Tampoco está de acuerdo con la afirmación de la jueza de que el caso no tiene motivaciones políticas.

“La jueza aceptó gran parte del caso defectuoso y punitivo de Estados Unidos contra Assange”, dice Peter Tatchell, un activista británico de derechos humanos. “Publicó la verdad sobre los crímenes de guerra y los abusos contra los derechos humanos de Estados Unidos, que nunca deberían ser un crimen. Assange debería ser puesto en libertad de inmediato”.

El equipo legal del fundador de WikiLeaks insiste en que el australiano de 49 años debería tener derecho a las protecciones de la Primera Enmienda de la libertad de expresión ya que actuó como periodista. Por su parte, los fiscales estadounidenses subrayan que Assange conspiró con el entonces analista de inteligencia del ejército estadounidense Bradley (Chelsea) Manning para cometer una intrusión informática en la red del Pentágono para robar los cables diplomáticos y los archivos militares.

La jueza desestimó el argumento del equipo de la defensa de Assange de que estaba protegido por garantías de libertad de expresión y enfatizó que su “conducta, si se prueba, equivaldría a delitos en esta jurisdicción que no estarían protegidos por su derecho a la libertad de expresión”.

Al mismo tiempo, Baraitser dijo que el acusado padecía una depresión clínica que podría agravarse con su extradición a Estados Unidos y llevarlo a suicidarse. Ella opinó que Assange tiene el “intelecto y la determinación” para sortear cualquier medida de prevención del suicidio por parte de las autoridades estadounidenses.

Apelación de Estados Unidos y el dilema de Joe Biden

Es poco probable que Estados Unidos deje de intentar apoderarse del fundador de WikiLeaks en el corto plazo, según Tatchell.

“Cuando Estados Unidos haga su apelación, puede ofrecer detener a Assange en una prisión menos severa, en un intento por disipar la preocupación del tribunal sobre el riesgo de suicidio de Assange”, sugiere. “Espero que la corte rechace esa estratagema. El encarcelamiento en cualquier prisión estadounidense pondría en peligro la salud mental de Assange y lo convertiría en un riesgo de suicidio”.

El activista de derechos humanos teme que “el gobierno del Reino Unido hará lo que exija Estados Unidos, como siempre ha hecho”. Por otro lado, si se rechaza la apelación de Estados Unidos, no hay base legal para que el Reino Unido pueda acusar o detener a Assange, según él.

El esfuerzo de Washington para extraditar a Assange puede estropear la imagen de la administración Biden, según el legendario periodista y cineasta John Pilger.

“Si Estados Unidos sigue adelante con una apelación, el Departamento de Justicia del presidente Biden se encontrará con un legado de Trump que tal vez no agradezca”, dice Pilger. “La jueza ha fallado sobre la amenaza que representa el sistema penal de Estados Unidos para un hombre que ha pasado por la terrible experiencia de Julian, descrita por Nils Melzer, el relator de la ONU, como tortura: como ‘una década de persecución y sufrimiento injusto’. en el lado oscuro, casi medievalista de Estados Unidos, en el que los prisioneros se pierden para siempre en agujeros del infierno, como en el que acabaría Julian, en Colorado. A esto lo llaman “medidas administrativas especiales”; es el eufemismo de todo, como lo ha descripto Nils Melzer [Relator Especial de la ONU sobre la tortura]. ¿Querría Biden que se transmitiera en el Tribunal Superior de Gran Bretaña, tal vez en su Tribunal Supremo, y en la campaña mediática que atraería?

Los partidarios de Assange deben ejercer presión sobre Estados Unidos para que no apele la decisión de la jueza, según Hudak: “Esta lucha continúa hasta que Assange sea libre”, dice. “Debemos continuar cubriendo el caso y defendiendo a Assange. El tribunal ha sido aplazado hasta este miércoles 6 de enero por la mañana, donde se llevará a cabo una audiencia de fianza en el Tribunal de Magistrados de Westminster. Espero que la jueza le conceda la fianza”.

Tatchell no comparte el optimismo de los activistas y sugiere que “con toda probabilidad, el tribunal negará la libertad bajo fianza de Assange mientras espera el resultado de la apelación de Estados Unidos”. Aún así, eso no será justo, ya que el fundador de WikiLeaks ya ha pasado muchos meses en prisión y “cualquier detención adicional es injustificada”, según él.

‘Trump puede acabar con la pesadilla de Assange ahora mismo’ Julian Assange es precisamente el tipo de víctima que la Convención de Ginebra sobre Refugiados tenía la intención de proteger: un periodista que revela la criminalidad del gobierno, destaca Alfred-Maurice de Zayas, experto independiente jubilado de la ONU sobre la promoción de un orden internacional democrático y equitativo.

“El Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria ya ha sostenido que la detención de Assange es contraria al derecho internacional y una violación del Artículo 9 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos”, señala de Zayas. “El relator especial de la ONU sobre la tortura [Nils Melzer] ha llamado correctamente el tipo de trato que Assange ha sufrido como una forma de tortura. Esto debe tener consecuencias. Los tribunales del Reino Unido deben respetar estos pronunciamientos y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. los tribunales del Reino Unido para liberar a Assange, cuanto antes mejor, la decisión de extraditarlo sería, por supuesto, apelada ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que decidiría al 100% a favor de Assange “.

Mientras la batalla legal aún está pendiente, el presidente Donald Trump puede terminar de una vez por todas con la pesadilla del fundador de WikiLeaks “otorgándole un perdón”, cree Hudak.

“Espero que el presidente, que se ha pronunciado repetidamente contra el estado profundo, honre a Assange, quien ha expuesto al estado profundo”, dice la activista. “Esto también incluye a Edward Snowden. Él también merece un perdón”.

 

Por Ekaterina Blinova

Fuente: sputniknews.com