Aunque el fundador de WikiLeaks no será extraditado a Estados Unidos, la guerra contra la prensa liderada por Estados Unidos continúa. En una entrevista exclusiva con el periodista brasileño Edu Montesanti, Chomsky se opone firmemente a la acusación de Washington de que el periodista australiano representa una amenaza para la seguridad estadounidense: “La persecución de Assange tiene motivaciones políticas”.

 

La jueza británica Vanessa Baraitser ha bloqueado la extradición de Julian Assange del Reino Unido a Estados Unidos el 4 de enero pasado. Descubrió que debido a que las condiciones carcelarias en Estados Unidos son tan perjudiciales, sería injusto y opresivo extraditar al fundador de WikiLeaks. La defensa del periodista australiano afirma que las condiciones carcelarias de Estados Unidos, incluido el confinamiento solitario, las medidas administrativas especiales y las restricciones extremas en ADX Florence, llevarían a Assange al suicidio.

Assange, quien permanece detenido en la prisión de Su Majestad en Belmarsh en el sureste de Londres, enfrenta hasta 175 años de prisión por publicar, en 2010, documentos del gobierno de Estados Unidos que exponían crímenes de guerra y abusos contra los derechos humanos.

A través de unos 251.287 cables diplomáticos, más de 400.000 informes clasificados del ejército estadounidense sobre la guerra de Irak y 90.000 sobre la guerra en Afganistán, con extractos publicados por primera vez por The New York Times, The Guardian, Der Spiegel, Le Monde y El País, WikiLeaks reveló incontables bajas civiles por parte del ejército de los EE. UU., Corrupción desenfrenada de EE. UU. En todo el mundo que espía, boicotea a los gobiernos democráticos, así como políticas sucias dentro de varios países (ver una lista de las revelaciones más importantes de WikiLeaks, al final de este informe) .

El abogado defensor Ed Fitzgerald dijo que las “consecuencias naturales” del fallo del juez, que ordenó la liberación de Assange, “deben ser que recupere su libertad, al menos condicionalmente”. El abogado de Assange también argumentó que desde octubre de 2019, el fundador de WikiLeaks está detenido únicamente sobre la base de la solicitud de extradición de Estados Unidos. “Ahora que la jueza ha fallado en contra de la extradición, ya no hay razón para mantenerlo en prisión”, señaló el abogado.

Dos días después de haber bloqueado la extradición del periodista australiano, la jueza londinense denegó la solicitud de libertad bajo fianza de Assange y lo mantuvo detenido en Belmarsh.

Según Noam Chomksy, la decisión judicial fue una vergüenza y, por los precedentes, se torna peligrosa.

“La decisión hace posible considerar a Assange como un enfermo mental, por lo que lo que lanzó al público puede ser descartado como producto de una mente enferma”, dice en este informe el legendario disidente, lingüista, filósofo, sociólogo, politólogo y politólogo estadounidense autor de más de cien libros, “posiblemente el intelectual más importante vivo en la actualidad”, según The New York Times.

 

“Rayo de luz para Julian”

“Victoria personal para Julian, que es genial. Otro duro golpe a la libertad de prensa debido a la naturaleza del veredicto ”, agrega Chomsky, quien copreside el Comité de Defensa de Assange.

Al condenar a WikiLeaks todos los demás periodistas de todo el mundo también están en riesgo, lo que establece un precedente demasiado peligroso que permite al gobierno de EE. UU. Decidir qué se publica y quiénes deberían ser procesados ​​en un tribunal estadounidense simplemente por ejercer el periodismo, lo que ya está sucediendo. sucediendo, hasta cierto punto, especialmente en YouTube, Facebook y Twitter.

Como observó una vez el periodista irlandés Patrick Cockburn, está en juego un “control monopolístico de la información estatal sensible”.

“Hubo un rayo de luz: Assange no será enviado a pudrirse por el resto de su vida en una prisión de Estados Unidos”, se regocija Chomsky, a pesar de todo.

 

Periodismo como crimen

La jueza británica resumió, también, su extensa opinión y los argumentos en WikiLeaks, condenando enérgicamente el trabajo de Assange. “El resto de la decisión de Baraitser fue una capitulación total ante los EE. UU. Cada cargo del gobierno de EE. UU. Se acepta sin comentarios, por absurdo que sea. Las refutaciones detalladas en el testimonio de la defensa son totalmente ignoradas ”, lamenta Chomsky a este informe.

Al socavar las protecciones de la Primera Enmienda de Estados Unidos de una prensa libre, la jueza Baraitser expuso su opinión sobre el trabajo de WikiLeaks de esta manera, considerada altamente peligrosa por expertos como el propio Chomsky y varios abogados en los Estados Unidos y en el extranjero.

 

Algunos de los pésimos puntos de la jueza Baraitser:

La conducta de Assange “fue más allá de la de un periodista” al aceptar ayudar a Chelsea Manning a descifrar una contraseña y al decirle que “los ojos curiosos nunca se secan”, alentándola a filtrar más archivos;

La liberación de cables sin redactar fue “indiscriminada”;

Los argumentos de defensa sobre las opiniones políticas de Assange eran “extraños”;

No hubo evidencia suficiente de que los cargos fueron “presionados” por la Administración Trump y, en cambio, mostraron un debate interno saludable;

Aunque la comunidad de inteligencia ha criticado duramente a WikiLeaks, no habla en nombre de la administración;

No le corresponde a la corte del Reino Unido comentar sobre el caso de que UC Global espió a Assange en la Embajada de Ecuador, ya que no tiene acceso a los documentos judiciales en el caso contra UC Global en España;

Sobre si sería opresivo extraditar: acepté la opinión del profesor Kopelman de que el Sr. Assange sufre de un trastorno depresivo recurrente, que Assange tiene ideas suicidas y que estaría “resuelto” en un intento de acabar con su vida;

Condiciones potenciales en una prisión de EE. UU .: C.I.A. ve a Assange como hostil, todavía un riesgo de seguridad; Es probable que Assange sea enviado a ADX Florence, se mantendrá en grave aislamiento;

El propósito de las Medidas Administrativas Especiales es minimizar las comunicaciones y los presos tienen limitaciones extremas. Todos los expertos consideraron que estas condiciones tienen un impacto perjudicial en la salud mental de Assange;

Assange tiene el intelecto y la determinación de seguir adelante con la ideación suicida;

Por lo tanto, considero injusto extraditar al Sr. Assange. Estados Unidos tiene derecho a apelar.

 

Noam Chomsky dice que no le sorprendería si algún día nos enteramos de que la jueza Baraitser tomó la decisión de no extraditar a Assange, como un favor al presidente Biden, quien se salvará de la vergüenza de un escándalo internacional por una cadena perpetua para el periodista australiano.

“Quizás podamos atribuir estos procedimientos judiciales a la ‘relación especial, el eufemismo para el declive de Gran Bretaña de la principal potencia mundial a un vasallo de su sucesor en este horrible papel’, señala para el informe actual el profesor de la Universidad de Arizona, de su residencia en Tucson donde vive con su esposa brasileña Valeria.

Según Cockburn, “WikiLeaks hizo lo que todos los periodistas deberían hacer, que es poner información importante a disposición del público, permitiéndoles emitir juicios basados ​​en pruebas sobre el mundo que los rodea, sus gobiernos y los delitos estatales”.

El ex agente de la C.I.A. John Kiriakou dijo en una entrevista con este periodista, en diciembre de 2018: “Assange no robó la información. Simplemente se le proporcionó la información, que luego hizo pública “.

Poco después de la audiencia de Londres el 4 de enero pasado, Washington declaró, sin embargo, que el régimen estadounidense apelaría la decisión de la jueza Beraitser: el Departamento de Justicia de EE. UU. Dijo que estaba “extremadamente decepcionado” por el fallo de la jueza británica, y agregó: “Seguiremos buscando la extradición del Sr. Assange “.

“Supongo que, en secreto, el Departamento de Justicia estaba bastante satisfecho con el fallo y puede encontrar algún pretexto para dejarlo descansar, tal vez coincidiendo con el juicio de que Assange sufre de problemas psiquiátricos”, observa Noam Chomsky para este informe, quien afirma que “el crimen de Assange es haber realizado el trabajo de un periodista serio: proporcionar al público información crítica que el gobierno de Estados Unidos no quiere que tengan”.

“Julian Assange es periodista. Nunca debería haber sido acusado de un delito ”, dijo Kiriakou, también miembro de Assange Defense, en su entrevista con este autor.

“Al demonizar al mensajero, los gobiernos buscan envenenar el mensaje”, escribió una vez Chomsky al periódico británico The Independent.

 

Enemigo del estado

El ex secretario de Estado Mike Pompeo criticó a WikiLeaks como un “servicio de inteligencia hostil no estatal” y agregó que “ya no podemos permitir que Assange y sus colegas tengan la libertad de usar los valores de la libertad de expresión en nuestra contra”.

El fiscal general de los Estados Unidos, Jeff Sessions, dijo, en abril de 2017, que procesar a Assange es una “prioridad” para él.

La ex candidata presidencial estadounidense Hillary Clinton y el entonces vicepresidente Joe Biden llamaron a Assange un “terrorista”.

A pesar de haberse negado a procesar a Assange, la administración Obama fue la que más persiguió a los denunciantes en la historia de Estados Unidos.

 

Ley de espionaje: guerra de Estados Unidos contra el periodismo

“La declaración de guerra llegó hoy. Este es un día histórico y muy desafiante para la democracia estadounidense ”.

Los fiscales en el norte de Virginia acusaron a Julian Assange en virtud de la Ley de espionaje de 1917, de conspirar para cometer una intrusión informática ilegal basada en su supuesto acuerdo para tratar de ayudar a Chelsea Manning a romper una parte codificada del código de acceso que le habría permitido iniciar sesión con una diferente identidad de usuario.

Manning asumió la responsabilidad total de sus acciones y dijo que Assange no la había presionado para que las tomara. “Nadie asociado con W.L.O. [la organización WikiLeaks] me presionó para que enviara más información ”, dijo en ese momento. “Asumo toda la responsabilidad”, dijo el exmilitar estadounidense en un tribunal en 2013.

El caso Assange es la primera vez que se usa la Ley de Espionaje contra un periodista no solo por publicar información clasificada, lo que representa una seria amenaza para la seguridad de Estados Unidos, sino también, según la acusación, por poner en riesgo las fuentes de WikiLeaks.

 

“El historial de Obama a este respecto fue vergonzoso. La Ley de Espionaje se promulgó durante la Primera Guerra Mundial para castigar a los espías. No ha sido probado en los tribunales y bien podría declararse inconstitucional si lo fuera ”, señala Chomsky a este informe.

Según el abogado estadounidense y defensor de las libertades civiles, Ben Wizner de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), cualquier enjuiciamiento de Assange por las operaciones editoriales de WikiLeaks no tendría precedentes y sería inconstitucional. “Abriría la puerta a investigaciones criminales de otras organizaciones de noticias”, teme Wizner.

“Obama abrió nuevos caminos al usarlo más que todas las administraciones anteriores juntas, no contra espías sino contra ‘filtradores’ que estaban divulgando material clasificado al público”, recuerda Chomsky.

El abogado estadounidense de derechos humanos Carey Shenkman dijo, durante su testimonio en septiembre pasado en la Corte de Londres:

“Lo que ahora concluyen los periodistas y los editores en general es que cualquier periodista de cualquier país del mundo – de hecho, cualquier persona – que transmita secretos que no se ajusten a las posiciones políticas de la administración estadounidense puede ahora demostrar que es responsable para ser acusado bajo la Ley de Espionaje de 1917 “.

 

El Estado contra los ciudadanos

La principal acusación de Estados Unidos es que WikiLeaks representa una amenaza para la seguridad nacional del país.

Una tesis refutada de Chomsky, en una entrevista con este periodista: “En teoría, el material está clasificado por ‘razones de seguridad’. Pero la inspección del rico registro de material desclasificado muestra que la ‘seguridad’ en cuestión es muy comúnmente la seguridad del poder del Estado contra su enemigo interno, la población nacional “.

El intelectual estadounidense completa de manera concisa su idea relacionada con él, de acuerdo con la opinión de un posible régimen de Washington: estas molestas criaturas deben mantenerse en la oscuridad sobre lo que se está haciendo en su nombre, aunque no en su interés “.

La exposición de Chomsky anterior nos hace recordar al portavoz del Pentágono, Geoff Morrell, quien en lugar de comentar sobre las torturas militares estadounidenses en la detención de Guantánamo luego reveladas por WikiLeaks, culpó a la asociación liderada por Assange por las revelaciones.

“Es lamentable que varias organizaciones de noticias hayan tomado la decisión de publicar numerosos documentos obtenidos ilegalmente por WikiLeaks sobre el centro de detención de Guantánamo”, dijo Morrell.

Según el analista más renombrado del mundo, Noam Chomsky, los hechos básicos no han escapado a la erudición.

“Hace cuarenta años”, señala el académico desde su residencia, “el distinguido politólogo y asesor gubernamental Samuel Huntington, profesor de Ciencia del Gobierno en Harvard, escribió que ‘Los arquitectos del poder en Estados Unidos deben crear una fuerza que se puede sentir pero no ver. El poder permanece fuerte cuando permanece en la oscuridad; expuesto a la luz solar comienza a evaporarse ‘”.

Para Chomsky, está claro que Obama entendió bien ese principio. “Quizás lo aprendió en sus días como estudiante en Harvard”. lamenta el profesor estadounidense de Lingüística.

La seguridad nacional estadounidense de la que se acusa a Julian Assange de haber amenazado, “socavando” sus llamados procesos democráticos, es el mismo sistema que el fundador de WikiLeaks, en una amarga ironía, ha demostrado ser una mentira total.

 

Medios contra el periodismo

Los medios de comunicación mundiales, incluida en gran medida la llamada alternativa, de la que el público debería esperar la voz más fuerte de apoyo a Julian Assange, ha olvidado sorprendentemente en sus informes y editoriales las verdades crueles traídas con valentía y brillantez por WikiLeaks y ha estado manteniendo un silencio cobarde, confabulador, ante las amenazas y torturas psicológicas que viene sufriendo Assange, por ejercer el periodismo de investigación en su máxima expresión.

“Los medios estadounidenses”, recuerda Chomsky, “al igual que los de otros países, estaban felices de usar materiales proporcionados por WikiLeaks, pero le dieron la espalda a Assange y se unieron, a menudo lideraron, los ataques diseñados para desacreditarlo”.

Según el líder del movimiento Assange Defense, los medios británicos, en general, han sido aún más cobardes y, a veces, han descendido a la mera vulgaridad. “Eso incluye la tolerancia de los medios de comunicación a la tortura de Assange a lo largo de los años, lo que no necesito revisar. Su brutal persecución es un escándalo internacional ”.

“No menos vergonzoso es el hecho de que muchos de los que usan con entusiasmo sus revelaciones no se levantan para defenderlo”, enfurece Chomsky, señalando que la integridad básica de una prensa libre e independiente está siendo atacada en esta actuación vergonzosa.

 

El rey esta desnudo

Curiosamente, los principales medios de comunicación internacionales no solo le han dado la espalda a Assange, sino que también han perpetuado su antigua y conocida línea que va en contra de las mismas publicaciones de WikiLeaks, a favor del establecimiento en varios casos.

En el caso de los llamados medios alternativos, muy selectivos en la resonancia de WikiLeaks, mientras que desde el principio se regocijó con las interminables revelaciones sobre el imperio estadounidense demasiado deshonesto y la política global de derecha, nunca consideró las “bromas” de sus políticos favoritos, los tan presumidos progresistas en varios países –incluido Brasil bajo el gobierno del Partido de los Trabajadores, considerado el supremo de la izquierda latinoamericana– tras bambalinas con respecto a sus políticas, tanto internas como externas (lista al final del reporte).

Assange despojó el backstage de la política global, sin ninguna distinción de partido político. El Rey, de repente, quedó expuesto desnudo en los más diversos rincones del planeta. Los medios, en general, acaban de revelar su verdadera cara –a quienes aún tenían alguna duda sobre su (mal) carácter–, optando por desnudarse por completo con los dueños del poder local y, desfilando desnudos, sin pudor, por la pasarela más cínica de la vergüenza, abrazar a sus viejos reyes en lugar de, en nombre de la verdad de los hechos y los principios periodísticos elementales, coronar la buena práctica del periodismo independiente y combativo de Assange que puso al mundo patas arriba y revolucionó nuestra generación.

Todo esto, mientras que los medios, en general, hacen que los telegramas confidenciales, secretos y ultrasecretos revelados por WikiLeaks, simplemente inexistentes.

“En el mejor de los casos, el debate público sobre los problemas reales se descarrilará; en el peor de los casos, la opinión pública será manipulada a favor del establecimiento ”, escribió Chomsky en The Independent en septiembre de 2020.

Los medios mundiales seguramente han estado cooperando para el peor escenario considerado por Noam Chomsky en esta entrevista.

 

Roles invertidos

La detención de criminales estadounidenses debido a sus crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y conspiraciones para derrocar gobiernos legítimos en todo el mundo. Los roles de inversión de Estados Unidos más que nunca, son imposible de negar desde que Assange tomó medidas.

“El primer deber de la prensa”, escribió Robert Lowe en el diario británico The Times en 1852 (citado por Cockburn), “es obtener la inteligencia más temprana y correcta de los eventos de la época e instantáneamente, al revelarlos, convertirlos en propiedad común de la nación “.

Sobre la política imperialista y global, incluida la llamada progresista, demagógica, especialmente en América Latina, nada podría ser más actual que las observaciones de Lowe de hace casi dos siglos -y el mundo entero lo sabe gracias a WikiLeaks-, quien completó su idea de la siguiente manera:

“El estadista recopila su información en secreto y por medios secretos; mantiene atrás incluso la inteligencia actual del día con ridículas precauciones “.

 

Prensa libre significa Assange libre

“Julian Assange no debería ser objeto de una audiencia con un gran jurado, debería recibir una medalla. Está contribuyendo a la democracia ”, suele decir Chomsky.

Cuando se le preguntó en este informe sobre cómo ve el caso de Assange como políticamente motivado por el régimen de Washington, Chomsky, más que un brillante analista, un ser humano de rara belleza interior, indivisiblemente humanitario en el sentido más profundo del término en un mundo lleno de oportunistas. , señala que el único tema de seguridad nacional que surge es la protección del poder estatal de la exposición a la ciudadanía.

“La persecución de Assange por esta ‘violación de seguridad’ tiene motivaciones políticas, prácticamente por definición”, dice el experto más respetado del mundo.

Kristinn Hrafnsson, reaccionó de inmediato a los comentarios de la jueza Beraitser antes de que comenzara el testimonio el 4 de enero, preguntando a la defensa cómo afectaría el resultado de las elecciones presidenciales de EE. UU. al caso Assange, e indicando que esperaba emitir un fallo antes del día de las elecciones:

Baraitser ha reconocido lo que ha estado claro desde incluso antes de que se abriera la primera acusación contra Julian Assange: este es un enjuiciamiento por motivos políticos”.

“Si las guerras pueden comenzar con mentiras, la paz puede comenzar con la verdad”, suele decir Assange, nominado el 4 de enero para el Premio Nobel de la Paz 2021.

Julian Assange debe ser liberado y tiene que publicar nuevamente solo para continuar arrojando luz sobre la falsa democracia estadounidense y sus crímenes de guerra. Y lo que realmente sucede entre bastidores en la política mundial.

El periodismo no es un crimen. Assange debe ser liberado, prensa libre por la verdad y la democracia.

 

Por Edu Montesanti

Fuente: pressenza.com