Un abogado de Chicago no autorizado para hablar con periodistas, dado un acuerdo contractual con un bufete de abogados con sede en «Windy City», ha llamado recientemente la atención sobre deficiencias sustanciales dentro de la Ley de Inmigración y Nacionalidad («INA») de 1952.
Un defensor abierto de las revisiones importantes de los estatutos de asilo e inmigración estadounidenses, ha alegado misoginia sistémica dentro de los tribunales de asilo de los Estados Unidos. A través de intermediarios utilizados para mantener su anonimato, ha presionado para ampliar los motivos reconocidos por el INA para solicitar asilo para incluir preocupaciones relacionadas con el género. Fue un placer hablar con él recientemente sobre su trabajo.
INA equipara género con “pertenencia a un grupo social en particular”, enfatiza. Las solicitudes de asilo basadas en el género se clasifican como tales porque se dice que contienen una verdad inmutable sobre una entidad. “Sin embargo, es innegable que las mujeres tienen más probabilidades de reclamar esta categoría cuando buscan asilo que los hombres”, dice.
Aunque la Ley de Derechos Civiles de 1964 reconoció el género como una clase protegida, llama la atención sobre cómo Estados Unidos no reconoce el género como una solicitud adecuada de asilo. En cambio, el estatuto de asilo respalda sistemas patriarcales ineficaces al rechazar los reclamos de las mujeres basados en el género, reclamos hechos para escapar o evitar «normas sociales represivas» que a menudo están relacionadas con el género, afirma. Estos estándares culturales solo privan a las mujeres del derecho a la libertad. Como resultado, Estados Unidos «envía efectivamente el mensaje de que la represión de las mujeres en otros países es permisible, siempre que esa represión afecte a todas las mujeres en esos países».
El daño causado por la persecución por motivos de género afecta de manera desproporcionada a las mujeres, argumenta. En el ámbito de los estereotipos, se cree que los países en desarrollo son caldo de cultivo especialmente maligno para la violencia contra la mujer; sin embargo, la persecución contra las mujeres ocurre en todas partes. Según Naciones Unidas Mujeres, la delegación dentro de la ONU que maneja temas de igualdad de género, más del 70 por ciento de las mujeres en todo el mundo sufrirán alguna forma de violencia perpetrada por hombres, afirmó, refiriéndose a las estadísticas disponibles en UNWomen.org.
La violencia contra las mujeres forma parte del espíritu en muchos países, y debido a que estas prácticas culturales antifeministas están intrínsecamente entretejidas en el tejido de muchas sociedades, demasiados gobiernos se muestran reacios a oponerse y prevenir estos abusos. Estados Unidos no es una excepción a esta regla. La exclusión del género como base legítima para solicitar asilo de la INA excluye los beneficios que la inclusión de esta categoría proporcionaría para proteger a las mujeres, dice.
Ser capaz de proporcionar evidencia de persecución pasada o proporcionar un argumento convincente sobre el temor fundado de persecución en algún momento en el futuro, sobre la base de la identidad de género de una mujer por sí sola, a menudo crea problemas, dice. Presenta obstáculos a menudo insuperables en el contexto de la persecución en la categoría de «grupo social». Recuerde que «grupo social» es la designación de género según el estatuto.
Por ejemplo, en Saideh Fisher v. I.N.S., el tribunal rechazó el argumento de que obligar a las mujeres a mantener un «código de vestimenta inspirado en la religión» era una persecución. Sin embargo, al mismo tiempo, señaló como regla general que lo que se dice que es un enjuiciamiento no es una persecución a menos que la parte que solicita asilo demuestre la existencia de “un castigo desproporcionadamente severo y un enjuiciamiento pretexto”, se lee en la opinión de Saideh. Hablando efectivamente, esto puede llevar a la conclusión de que castigar a todas las mujeres por negarse a seguir el estándar normativo del código de vestimenta no equivale a persecución sino más bien enjuiciamiento por un delito. En muchos países, el incumplimiento de un «código de vestimenta de inspiración religiosa» es un delito que se aplica a todos los miembros de un grupo reconocido como sujeto a ese «código de vestimenta de inspiración religiosa». Las mujeres son, por supuesto, el grupo más frecuentemente sujeto a esta expectativa restrictiva. Entonces, cuando el tribunal llegó a esta conclusión, a la solicitante de asilo que se había negado a usar su burka se le negó el asilo.
Además, los daños causados a las mujeres sobre la base de su identidad de género son a menudo extremadamente difíciles de probar, como señala. Esto se debe a que la persecución está muy arraigada en las estructuras normativas de la sociedad. Por ejemplo, cuando una mujer solicita asilo en circunstancias en las que ha sufrido violación, abuso doméstico o tortura sexual en su país de origen, es difícil obtener pruebas documentales. Para aclarar esto a los profanos, la prueba documental es cualquier tipo de prueba que se puede ofrecer en el juicio, que no tiene base oral. Se compone de documentos, en pocas palabras.
Dicho esto, probablemente sea obvio para la mayoría de los lectores por qué no se dispone de pruebas documentales de violación. La mayoría de la gente probablemente ha oído hablar de la acumulación de kits de violación que abruman a muchas jurisdicciones de aplicación de la ley en Estados Unidos, por ejemplo. En otras palabras, incluso en Estados Unidos, donde la documentación puede estar disponible, existen tantas piezas de documentación que estas engorrosas burocracias manejan mal esa información y, con demasiada frecuencia, simplemente la extravían.
Esta situación, con respecto al retraso y el mal manejo de los kits de violación y otra documentación relacionada con delitos sexuales, no es exclusiva de los Estados Unidos. Es frecuente en muchas otras áreas del mundo. Por lo tanto, en los casos en los que es difícil obtener pruebas documentales, la víctima “a menudo solo proporciona su testimonio oral traumático y el testimonio traumático suele ser insuficiente”, observa. Según él, el testimonio oral no cumple con el estándar legal de evidencia que prueba la ocurrencia de un crimen sexual. En ausencia de tal evidencia corroborativa, dice, tales afirmaciones sobre delitos sexuales, a menudo simplemente se descartan.
Para colmo de males, las víctimas a menudo se muestran reacias a hablar sobre experiencias en las que sufrieron abusos porque temen volver a traumatizarse y sienten vergüenza por ese abuso. El miedo a volver a traumatizarse y los episodios disociativos que muchas mujeres experimentan durante la agresión sexual a menudo distorsionan, comprensiblemente, el recuerdo de los hechos de una mujer. Afirma que esto compromete la credibilidad percibida de muchas mujeres. Como resultado, sostiene que las mujeres a menudo no pueden obtener asilo. Según él, este es particularmente el caso cuando un hombre es acusado de tomar el testimonio de una sobreviviente de abuso femenino.
Últimamente, una gran cantidad de procedimientos perpetrados por hombres y traumáticamente antipáticos ocurren durante la toma de testimonio en casos de violencia de base sexual, señala. En otras palabras, muchas mujeres sobreviven a la violencia de género solo para volver a ser traumatizadas por enfoques misóginos de la toma de testimonio. Ser culpable de su abuso refuerza el trauma de la mujer, argumenta. Por ejemplo, en el caso de una violación, la persecución puede volver a ocurrir (mucho después de las experiencias iniciales de persecución en el país de origen de cualquier mujer) debido a la noción percibida de manera problemática de que una mujer no ha protegido su virginidad o ha renunciado a su pureza sexual, lo que la califica para el matrimonio.
En consideración a las deficiencias del estatuto, debido a la exclusión del género del mismo, es urgente agregar una sexta categoría, el género, a los motivos de solicitud de asilo, argumenta.
Según él, «Algunos pueden argumentar que la adición de una categoría de género, que beneficia principalmente a las mujeres, crea una división entre los sexos». Sin embargo, como señala, el jurista J Schenk señala que “el género es realmente una ‘jerarquía’ y la discriminación de género se entiende mejor como una cuestión de dominación y subordinación». Por lo tanto, «el género es el resultado, no la causa de la desigualdad sexual», ha escrito Schenk.
Para decirlo de otra manera, la propuesta del abogado con sede en Chicago se sumaría a la protección de los derechos humanos, y no solo a los derechos de las mujeres. Es irrelevante que la enmienda propuesta pueda beneficiar de manera desproporcionada a las mujeres. “Cuando una persona es agredida sexualmente, no es solo violencia de género. Es un asalto a los derechos humanos ”. Afirma.
Según él, revisar la INA para incluir el género como base para solicitar asilo representa no solo una preocupación por los derechos de las mujeres. “Es un objetivo humanitario y, además, urgente”, dice.
Lo que queda por decir, sin embargo, es que su propuesta aborda el género como una construcción binaria. Queda por ver si tales reformas de la INA relacionadas con el género pueden, en última instancia, adquirir mayores proporciones para abarcar los derechos de quienes se identifican con otras identidades de género. El reconocimiento de quienes están más allá de las construcciones estereotipadas masculinas y femeninas de la identidad de género es tan necesario para la protección de los derechos humanos como lo es la propuesta de este abogado.
Eric A.S. Harvey, nativo de Chicago, ha dedicado su vida a la defensa de la libertad de prensa y fundó TheReframer.org el 15 de octubre de 2019. Más recientemente, ha trabajado como escritor para AssangeDefense.org, luchando por el fundador y ex editor en jefe de Wikileaks, Julian Assange, mientras Assange se somete a procedimientos de extradición en curso en el Reino Unido.
Fuente: thereframer.org
Puede colaborar con el autor donando en Ethereum
0x1df0186BE7AF23375ec48bF6F153fEF38235F89A
InterMedia Press 